Многочисленный лагерь сторонников мира не в состоянии смириться с тем, что Ясер Арафат по сути дела похоронил все их надежды на достижение мира с палестинцами. Затруднение это имеет свои государственные, политические и психологические причины – о последних, впрочем, следует говорить отдельно, но все они вместе взятые не в силах затушевать факт, остающийся фактом: в то время как Эхуд Барак прошел трудный путь к миру, Арафат не только отказался следовать этим путем, но и вообще о мире не думал.
     Неспособность признать факт, что только и исключительно Арафат создал нынешнюю ситуацию, вызывающую ощущение бессилия и отчаяния, с необходимостью порождает потребность во всем обвинять премьер-министра Барака.
     Как только мы начинаем думать, что и мы тоже ответственны за создавшийся кризис – так сразу возникает иллюзия нашей способности совладать с ситуаций, и нам становится легче. Сразу же из верных фактов делаются необоснованные выводы. Вплоть до таких глупостей, будто бы нынешняя ситуация возникла из-за того, что Барак мало и плохо улыбался Арафату, предпочитая беседовать с Челси Клинтон. Йоси Бейлин, Шломо Бен-Ами, Амнон Липкин-Шахак и Хаим Рамон верно подмечают, что неосторожно со стороны Барака говорить о приостановке мирного процесса и одновременно определять новые цели в переговорах после того, как стало ясно, что “мир сильных и равных” – слишком тяжелый груз для Арафата.
     Но резонность этих утверждений не имеет значения перед лицом упорной незаинтересованности палестинского лидера договориться. Лагерь сторонников мира не достигнет своей цели, пока не осознает, что возобновление террора  (которое Арафат отстаивал и оправдывал на конференции арабских лидеров в Египте) является грубым нарушением принятого им обязательства избегать насилия, даже если мирные переговоры зайдут в тупик.
     Отчаявшимся левым было бы лучше всего спросить самих себя, почему, когда Биньямин Нетаниягу соглашался говорить об уступке считанных процентов “территорий”, интифада не вспыхнула, а теперь, когда Барак фактически готов говорить о разделе Иерусалима, ему отвечают огнем? Ответ возможет лишь один: переговоры с Нетаниягу не грозили Арафату в итоге настоящим миром, а разжигать интифаду ради нескольких лишних процентов территорий не стоило.
     Но Барак повел иную, более масштабную политику, заговорив с Арафатом о существенных территориальных уступках и даже о возможном разделе Иерусалима в обмен на настоящий мир. Поняв это, Арафат пришел в ужас от того, что настоящий мир стучится .в дверь и вот-вот поставит его перед необходимостью уступить в вопросе о беженцах и провозгласить окончание конфликта. Возможность избежать прочного мира, связанного с неизбежным компромиссом, стоила того, чтобы возобновить интифаду.
     Тот факт, что Арафат боится прочного мира, не должен ввергать израильское общество в депрессию – прежде всего потому, что на Арафата оно никак повлиять не может. Но правительство не бессильно, и у него есть выбор: либо стремиться к достижению долговременного промежуточного соглашения, как предполагают Ариэль Шарон, Хаим Рамон и Йоси Сарид, либо в одностороннем порядке отделиться от палестинцев.
     Ликуд в равной степени может высказаться и за тот , и за другой путь, хотя, надо полагать, правительство будет очень бурно дискутировать по вопросу, как далеко придется отступать. Оппозиция уже поняла, что при определении окончательной границы придется эвакуировать ряд поселений, а окончательное соглашение будет предусматривать уступку больших участков территории. Никто больше не держится за политическую концепцию “единый и неделимый Израиль”, и никто не возражает против создания палестинского государства. Возражая против коалиции с Бараком, правое крыло Ликуда в лице Лимор Ливнат, Дани Навэ и Юваля Штайница понимает, что Шарон прав не делая различия между правительством чрезвычайного положения и правительством национального единства. Ведь как его ни назови, оно – вопреки их желанию вести дело к досрочным выборам – постарается дожить до выборов 2003 года.