В самом конце мая Россия обрела очередной “Национальный бестселлер” – премию с таким названием получил роман “Господин Гексоген” бывшего советского литературного функционера (и тоже лауреата какой-то премии – то ли комсомола, то ли Министерства обороны), а ныне редактора газеты “Завтра” Александра Проханова. За несколько дней до этого под Москвой при попытке снять антисемитский плакат была тяжело ранена молодая женщина: плакат был заминирован.
     Оба события для нашей страны этапные. Взрыв под Москвой показал, что российские черносотенцы перешли от пропаганды насилия к пропаганде и насилию в одном, так сказать, флаконе. Вручив премию господину Проханову, жюри и организаторы “Национального бестселлера” легитимировали антисемита и редактора черносотенного листка, ввели его в культурный истеблишмент. Конечно, “Завтра” считается коммунистической газетой, но достаточно прочитать несколько номеров, чтобы убедиться: коричневого и черного цвета в ней гораздо больше, чем красного. Ее ближайшие родственники не “Унита” или “Марксизм тудей”, а “Штюрмер” или “Агриф” – немецкие газеты времен Третьего рейха.
     Кажется, в любом обществе, желающем остаться цивилизованным, интеллектуалы должны стараться изолировать издания типа “Завтра” и людей типа Проханова в своего рода “культурном лепрозории”. Надо же понимать: больной от общения со здоровыми не вылечится, а вот здоровые от контактов с прокаженными могут заболеть – и весьма тяжело. В России же, стране и так не слишком благополучной в смысле межнациональных отношений, нациста Проханова превращают в звезду сезона. И участвуют в этом и так называемые “либеральные политики” (Хакамада), и модные кинокритики (Трофименков), и литераторы с репутацией конформистов (Топоров), и высоколобые издатели Деррида и Делеза (А. Иванов). Какие подобострастные, какие корректные интервью с господином лауреатом во вполне респектабельных “Коммерсанте” и “Независимой газете”. Ни одного неудобного вопроса, ни слова о газете “Завтра”. Какие восторженные рецензии, например текст Трофименкова в “Пульсе”. И сколько в этих интервью и рецензиях презрения к тем гражданам России, для которых вручение премии черносотенцу – прямое оскорбление. И вообще, кем надо быть, чтобы через несколько дней после антисемитского теракта дать премию единомышленнику террористов?
     Впрочем, мы знаем, кем надо быть, например, известным кинокритиком и журналистом М. Трофименковым. Он печатается в респектабельных и интеллектуальных “Коммерсанте”, “Искусстве кино”, “Сеансе”, пишет об арт-кино и Ги Деборе. А кроме того, активно поддерживает любые проявления нацистской культуры в Санкт-Петербурге. Экзальтированное восхищение личностью нераскаянной нацистки Л. Рифеншталь; восторженные рецензии на параноидально-антисемитские дневники Дрие Ля Рошеля; преувеличенные восторги по поводу фильма “Война”, в котором если не нацистские, то милитаристско-фашистские идеи высказаны впрямую. И, наконец, активная поддержка г-на Проханова: голос за его роман при голосовании в жюри, хвалебная рецензия в “Пульсе”, где Трофименков уже перешел некую границу: текст заканчивается сентенцией о том, что нам придется простить г-ну Проханову его антисемитизм, как мы прощаем антисемитизм Пушкину и Булгакову. Думается, что в XXI веке, после Холокоста, армянской резни, Биафры даже самый тупой выпускник советского гуманитарного вуза мог бы понять, к чему приводит “прощение” антисемитизма и шовинизма. Трофименков доказал, что можно быть “и еще тупее”. Или еще циничнее.
     Что же касается Пушкина, то, во-первых, он жил задолго до Освенцима, а главное – никогда не редактировал антисемитскую газету. Все это не смешно. Прохановское “Завтра” и тому подобные газеты разжигают антисемитские страсти толпы. Трофименков и ему подобные “независимые интеллектуалы” приучают “образованное сословие” к мысли, что антисемитизм – вещь вполне простительная, такой милый недостаток талантливых людей – от Пушкина до Проханова.
     Честно говоря, я не вижу особой разницы между М. Трофименковым и подонками, установившими заминированный антисемитский плакат. Ну, читал Трофименков побольше… Впрочем, разница, конечно, есть: это разница между подстрекателем и исполнителем преступления.
     В романе Чапека “Война с саламандрами” говорится, что никто не хотел победы саламандр (нацистов), но все происходило как-то постепенно. И каждая торговая сделка с саламандрами, и каждая объективная статья очередного независимого интеллектуала о политике саламандр – все это приближало их торжество. Чем все это кончилось, в том числе для тех, кто эти сделки заключал и эти статьи писал, думаю, понятно.

     P. S. Не так давно вышел роман Юрия Давыдова “Бестселлер”. Смысл его таков: главным и вечным бестселлером в русской литературе являются “Протоколы сионских мудрецов”. Жюри премии “Национальный бестселлер” своим решением блестяще подтвердило справедливость этой мысли. С чем и поздравляем.