 |
Урал. независимая обществ. б-ка. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. — 100 с., т. 280. |
Россия — страна большая не только географически.
Это страна, обладающая сегодня едва ли не самой большой диаспорой в мире.
Почти миллион граждан РФ живут временно или постоянно за рубежом, более
двадцати миллионов этнических русских — в странах СНГ и Балтии, более десяти
миллионов выходцев из России проживают в ста десяти странах старого зарубежья.
В годы советской власти отношение к эмиграции
трудно было назвать сбалансированным. Своих оказавшихся за рубежом соотечественников
разрешалось либо люто ненавидеть, либо попросту игнорировать. Любить же
или хотя бы просто воздавать по заслугам как-то не получалось. Используя
образ, предложенный известным публицистом В. Большаковым, сравню наше отношение
к эмигрантам со своеобразным комплексом брошенной жены: “Раз ушел, значит
уже подлец, а не вернулся — подлец вдвойне”. С момента провозглашения в
1990 г. Россией государственного суверенитета ее руководство взяло курс
на установление и укрепление связей с диаспорой с горячностью все той же
оставленной супруги: “Вернись, я все прощу!” Итогом этой политики стал
первый Конгресс соотечественников, прошедший в 1991 г.
После распада СССР одним из основных “минусов”
наших отношений с зарубежными соотечественниками стал сугубо патерналистский
подход, ориентация лишь на защиту и фактический отказ от использования
потенциала российской диаспоры. А ведь российская диаспора является мировой
не только по количественному критерию, но и обладает немалым экономическим
и политическим потенциалом.
Между тем ровного и цивилизованного отношения
к своим же братьям по крови как не было, так и нет. 11–12 октября 2001
г. в Москве был проведен новый Конгресс соотечественников, собравший около
600 представителей русскоязычного населения из 47 стран мира. Согласно
замыслу организаторов Конгресс должен был стать основой консолидации различных
“волн” эмиграции. Его проведением Россия, по словам вице-премьера В. Б.
Христенко, открыто на весь мир объявила о своей решимости проводить серьезную
политику в отношении соотечественников, проживающих за рубежом.
Удалось ли им ощутить внимание Родины, хотя
бы духовное?
К общеизвестной истине, что о культуре народа
судят по его отношению к старикам, женщинам и детям, можно добавить — и
к своим соотечественникам. С чего начать? — С выработки правовой базы политики
в отношении соотечественников, проживающих за рубежом. Ее создание предполагает
научный анализ отечественного законодательства советского и постсоветского
периодов, регулирующего вопросы гражданства и эмиграции. Важно также проанализировать
и международные договоры и внутригосударственные акты современной России,
определяющие статус российских соотечественников за рубежом.
Первый шаг в этом направлении сделал екатеринбуржец,
кандидат исторических наук Александр Пронин, посвятивший данной проблеме
первую часть недавно опубликованной книги.
Вторая часть книги — “Российские соотечественники
в Латвии, Молдавии, Украине, Израиле (из архива И. И. Еренбург)” — призвана
донести частные мнения и свидетельства тех, кому проблемы зарубежных российских
соотечественников знакомы не понаслышке. Это подборка писем соотечественников,
проживающих в странах нового и старого зарубежья (Совет Европы не рекомендовал
России использовать термины “ближнее” и “дальнее” зарубежья, т. к., по
его мнению, их употребление ставит бывшие союзные республики в неравное
положение): Латвии, Молдавии, Украине, Израиле. Перечень стран объясняется
содержанием исследуемого архива.
Ценность этих источников в том, что они позволяют
насытить историю российского зарубежья “человеческим” содержанием. Книга
высоко оценена не только специалистами, но и непосредственными участниками
анализируемых в книге процессов. Мы приводим письмо соотечественницы, проживающей ныне в Израиле.
"...МЫ ЖИЛИ В ОЧЕНЬ УЖАСНОЙ СТРАНЕ”
(из письма Людмилы Ярошевич к Инессе Еренбург)
29.06.2002 г., Нацрат Илит, Израиль.
“… И в очередной раз виновата, что не сразу
ответила на письмо, да еще с так тяжело доставшейся книгой. Преклоняюсь
и перед автором, и перед тобой. Это очень профессиональный, фундаментальный
и… интересный труд. И если сейчас для его создания понадобились только
интеллектуальные (к сожалению, в нашем бывшем Союзе это ничего не значит)
и материальные затраты, то раньше вообще не было бы и намека на его опубликование.
И, к сожалению, по прочтении этого умного исследования приходишь к неутешительному
выводу — мы жили в очень ужасной стране. Интересно, что у Экклезиаста перечисляются
различные жизненные формации типа: время жить и время умирать, время собирать
камни и время разбрасывать камни, время войны и время мира и т. д. Так
вот если остановиться на последнем постулате, то получается, что мы с тобой
дети (плюс–минус) войны, со времен которой прошло 60 лет. Но всю жизнь,
и до войны и после, и мы, и наши родители, а теперь твои дети и внуки (о
своих не пишу, так как надеюсь, что даже у детей здесь есть будущее) живут
в состоянии войны, постоянном страхе за выживание, по крохам хоть как-то
удерживая свое человеческое достоинство. Я уж не говорю о миллионах убитых
своим собственным “любимым” государством. И вот мое маленькое, меньше моей
Молдавии, государство, которому еще нет 60 лет, которое постоянно живет
среди дикой звериной ненависти всего мира и в том числе арабов, которое
на камнях, малярийных болотах смогло создать достойные условия своим гражданам
и даже сейчас, в такое страшное время, оно единственное не боится никого,
стоит в самых первых рядах цивилизации. И главное, самое мне удивительное
и непонятное, здесь вся жизнь настроена не на войну, а на мир, на будущее.
И только потому, что человек здесь не винтик, а человек. В общем, это тема
большая, больная и глубокая. И поверь мне на слово, я ничего не беру на
веру — много читаю, наблюдаю, присматриваюсь и… все больше мечтаю только
об одном, чтобы Б-г подарил мне годы жизни здесь”.