 |
Была у меня знакомая, которая работала на телевидении
– очень раскованная девочка. И как-то я спросил ее, почему это многие умные,
вроде бы, люди, появляясь на экране, говорят и делают несусветные глупости?
“Как же ты не понимаешь, – ответила она, – экран – это наркотик. Человек,
один раз появившийся в телевизоре, сделает все, чтобы мелькать там и дальше”.
По-видимому, это же правило действует и в
некоторых других случаях. Возможно, что это правило работает и в области
писания книг. Очень приятно быть автором бестселлера и, наверное, хочется
повторить и закрепить этот успех. Но бестселлером может стать только книга,
удовлетворяющая нескольким условиям. Она должна быть простой и понятной
– понятной среднему, массовому, читателю. Она должна повествовать о вещах,
которые затрагивают что-то почти в каждом человеке, то есть в большинстве
людей. Она должна быть, следовательно, книгой о сексе, о смерти, об отношениях
с детьми и родителями. Очень полезно, если она будет играть на мифах, архетипах,
существующих в сознании большинства людей.
Почему мы говорим об этом, какое это имеет
отношение к газете “Ами”? Потому что на обложке книги Эрика Сигала “Аутодафе”
изображен не только крест, но и магендовид. Потому что тем препятствием,
которое преодолевают влюбленные, чтобы соединиться, является различие их
вер. Примитивная история, старая как мир: герой, препятствие, борьба, победа
– читатель счастлив и окрылен. Грамотно слепленный примитив, читая который,
отмечаешь те узелочки, из которых потом сложится интрига. Ну, честное слово,
не Лев Толстой. Но не это интересно – гладко написанного примитивного чтива
хватает, полные прилавки, ешь – не хочу.
Книга построена подчеркнуто симметрично: оба
героя не отказываются от веры, но отказываются от духовной карьеры, дабы
соединиться. Но для бестселлера очень полезно немного поиграть на мифах.
Злодей-полисмен у автора, естественно, негр. Положение жены в семье еврея,
естественно, ужасно, трагично и униженно. Территории надо, конечно, отдать
в обмен на мир, а проклятые экстремисты из евреев покушаются на тех, кто
с этим согласен. Ну и так далее...
А может быть, автор просто плохо учился в
школе? Иначе он должен был бы знать, что самолет не может лететь со скоростью,
вдвое превышающей скорость света... Он должен был бы знать, что Иисус был
евреем, это правда, но не был раввином. Или это недоучка-переводчик? Тогда
где был редактор? И мамелошн называется так вовсе не потому, что на нем
говорили только женщины. Хотя этому, наверное, Эрика Сигала в школе не
учили, но мог же у кого-то спросить. Вопрос территорий действительно сложен,
это видно даже отсюда, и уже поэтому не следует писать, что “Библия подстрекает
наше честолюбие”. Да и написано как-то уж очень неграмотно. Во-первых,
наше честолюбие подстрекает не Библия, а Тора. Во-вторых, она ничего не
подстрекает, это мы ее понимаем – так или иначе. В-третьих, для верующего
она вполне ясно отвечает на вопрос, что относится к Эрец Исраэль, а Книгу
Судей (20:1) автор трактует некорректно.
Мы – евреи, живущие в России. И поэтому нас
не может не касаться мнение об Израиле и об еврейском народе, складывающееся
здесь. А даже если мы и не живем между Псковом и Камчаткой, все равно,
для евреев и Израиля не безразлично, что думает о “пархатых” простой россиянин.
Хотя бы потому, что мнение “широких народных масс” отражается и в политике
“народных избранников”, и в решениях исполнительной власти. И, в конечном
итоге, российские поставки оружия и атомных технологий сами понимаете куда
– тоже результат мнений, сложившихся в обществе. То есть концентрированное
выражение того самого общественного сознания, которое вроде бы и не пощупаешь,
но которое выражается в том, кто кого принимает, когда приезжают визитеры
с Ближнего Востока.
Книги, которые издаются здесь, в России, на
еврейские деньги, – это, в основном, книги, предназначенные евреям. Это
хорошо, мы любим читать. Но читать любят все. Не имеет ли смысл озаботиться
поддержкой издания книг не для евреев, в которых еврейские вопросы и проблемы
показаны честно и компетентно? Или их совсем нет в мировой литературе?
Или о нашем народе можно или “за”, или “против”, а просто спокойно и трезво
– никак нельзя? Почему-то не верится.