 |
Литература естественно сопровождается литературоведением,
причем возникновение новых течений, жанров, стилей и т. д. сопровождается
массовым появлением работ рецензентов, критиков, исследователей.
Рост разнообразия российской литературы с
началом перестройки имел, соответственно, своим следствием многочисленные
попытки осмысления классификации, введения в культуру, одним словом. Все
правильно и нормально. Но обычный читатель не читает литературоведческих
работ, да и рецензии он читает, только если встречает их в общечеловеческих
газетах. Обычному читателю не слишком интересно научное рассмотрение Сорокина
и его непрерывных унитазов – он либо читает, либо брезгливо морщится и
не читает. Ровно так же читатель реагирует на все прочее. Любителю Марининой
(образ собирательный) не интересны рассуждения о причинах ее популярности.
Есть, однако, одно исключение. Читатель, даже
не слишком изощренный, не любит, когда его “держат за идиота”. То есть
когда приемы, примененные автором для возбуждения интереса, становятся
видны читателю. Особенно, если при этом автор эксплуатирует те стороны
психики читателя, которых сам он, читатель, немного стесняется.
Возможно, что именно этот эффект вносит существенный
вклад в восприятие, например, Сорокина (не к столу будь сказано). Если
потребитель никогда не читал ничего о ватерклозетах, то, глядишь, первая
попавшая в его руки книга данного автора и вызовет интерес. Но на десятой
странице читатель понимает, что им манипулируют. Анализировать, однако,
этого автора не интересно – о него уже многие вытерли ноги, а наезд со
стороны “сосущих вместе”, как называет их народ, добавил ему скандальной
популярности.
Книга Евгения Попова “Мастер Хаос” (Москва,
2002), которая и явилась причиной написания этой заметки, – нормальный
представитель “новой волны”. Не художественная, не документальная, не реалистическая,
не фантастическая – или, если угодно, и та, и эта, и третья, и четвертая.
Смесь продуктов не всегда становится хорошим салатом, писатель – не всегда
хороший кулинар. Но одна деталь в салате “хаоса” забавна – смачное перечисление
антисемитских тезисов, поданное как перечень лозунгов и заглавий газетных
статей. Конечно, тут присутствуют и Борух Эльцин, и все прочие штампы,
но есть среди них и новые моменты.
Возможно, автор их просто придумал, возможно,
нарыл в помоечной прессе – какая, в конце концов, разница? В самой книге
они занимают немного места и, честно говоря, их прочитываешь, кривясь,
– но бросить читать не успеваешь. Спрашивается, есть ли от этих нескольких
страниц вред? Мне кажется, что нет – высоколобые интеллигенты, читающие
“авангардную литературу”, не меняют своих позиций легко. Уж если они антисемиты,
то к их антисемитизму ничего не прибавить. Если же нет – так более чем
нет: чистоплотного человека не сделаешь свиньей, просто окатив из лужи,
даже очень вонючей.
Но ощущение, что автор пытается манипулировать
читателем, что он пытается насыпать перчика в подсознание, возникает. Пожалуй,
следующую книгу этого автора я в магазине не возьму с прилавка. Тем паче,
что сейчас на прилавках столько книжек...