|
|
А люблю я вот такого, и не надо мне другого!
Я всегда думал, что это - вопрос, волнующий, помимо детей и части подростков, только евреев. Однако за эти дни пребывания в США я убедился, что вопрос этот волнует многих американцев, что следовало не только из сообщений СМИ, но и из многих личных разговоров с американскими коллегами. Отсутствие благодарности со стороны освобождённых и освобождаемых народов вызывает у них недоумение и чувство глубокой обиды. «Вот мы освободили кувейтцев от оккупанта – Саддама, а у них нет для нас и грана признательности. Вот освободили иракский народ от многолетнего гнёта того же Саддама. Иракцы сначала встречали нас цветами и даже помогали свалить памятник диктатору. А что теперь? Постоянно атакуют, взрывают, захватывают в заложники! И даже шиит командует повстанцами. Мы потеряли почти 800 американских жизней, и ни слова спасибо в ответ! Неужели они не понимают, что мы привезли и принесли им свободу?»
Кто-то из искренних «друзей» США (а таких становится всё больше в Европе да и в России) саркастически усмехнётся и скажет: «Лицемеры! Бьются за свои, в первую очередь нефтяные, интересы, оккупируют свободолюбивые народы, а те должны их ещё любить!? Какой-никакой, а Саддам был свой. А эти – оккупанты, норовят захватить недра и подчинить этот народ себе. Что же выходит, СССР тоже должен был покориться немцам только потому, что Сталин был диктатор? Нет, земля должна гореть под ногами оккупантов. Пусть убираются к себе, за океан!» Даже в самих США такой подход встречает определённое понимание и, нередко, одобрение. Я видел плакат – сообщение об антивоенной демонстрации, на котором был изображен американский солдат, стоящий над мёртвым иракским ребёнком, и надпись гласила: «Их цель – убивать!».
Разумеется, подобная точка зрения не может возникнуть у нормального человека, но лишь у пацифиста или левого радикала. Нормальному очевидно, что американские интересы в Ираке, как и в других точках земного шара, «горячих» или «холодных», не состоят в массовом убийстве. Замечу, что и нефтяные интересы Америки, да и семейства Бушей было бы очень легко удовлетворить, если бы США пошли навстречу «мировому сообществу» и согласилась бы на отмену эмбарго на поставку нефти из Ирака, при сохранении там Саддама у власти. За малую часть от уже потраченных на войну в Ираке $ 80 - 100 миллиардов долларов Саддам полюбил бы США и американские монополии – как про, так и антибушевские. Так что объяснить происходящее просто тем, что «Рокфеллеры воюют, Рокфеллеры не могут не убивать», не легко.
Так почему же американцев не любят? Вопрос этот далеко не так прост, как кажется на первый взгляд. Признаюсь, у меня нет внятного на него ответа, кроме весьма общих соображений. Конечно, унизительно было просвещеннейшей Европе вставать из созданных своей же войной руин с помощью «плана Маршалла» - детища малокультурных США. А ведь чувство благодарности - одно из самых невыносимых, от которого обычно хочется избавиться как можно быстрее. Конечно, годами напоминали о себе руинами (а позднее, фотографиями этих руин) европейских городов их ковровые бомбёжки американо-английской авиацией, когда целями были отнюдь не только военные объекты. Ведь стоит же до сих пор в Дрездене памятник «жертвам англо-американской империалистической бомбардировки»! Конечно, элементы американской цивилизации в виде супермаркетов, джаза, Кока-Колы и небрежной одежды быстро захватили множество стран, что тоже задевает представителей старой, доброй Европы. Конечно, замена «мёртвого» эсперанто на вполне живой американский английский в качестве международного средства общения сильно задевает самолюбия многих европейцев, в первую очередь, французов. Кроме того, вообще от богатого дядюшки, включая «дядю Сэма», ждут обычно лишь скорого наследства. А если он всё ещё живёт и мало даёт, то к чему любовь?Однако проблема любви / нелюбви, существовавшая давно, особо острой стала сейчас, при президенте Буше, и особенно в связи с Иракской войной. «Буш - самый опасный человек в мире», «Осудить режим Буша-Чейни как основную угрозу миру» - такие утверждения звучат весьма громко в Европе, да и в самих США. Либеральные интеллектуалы и СМИ основную причину нелюбви к США видят в ошибках администрации Буша, в первую очередь - чрезмерной поддержке Израиля, что, якобы, возмущает арабский мир. Политика США, считают они, должна быть совсем иной. «Надо, чтобы на нас смотрели как на лидеров мира. Иначе не победишь в войне с террором» - указывает журнал Newsweek. «Нет уважения, нет победы» - заключает он. Тот же журнал разъясняет: «чтобы восстановить уважение, надо показать, что ошибки осознаны и избрать нового президента, который уважает мировое сообщество и ООН». Что же, совет понятен: США должны действовать по испанскому образцу, не дожидаясь очередного урока Аль-Каеды, т.е. по принципу «Ты понял меня, или ударить тебя?». Заметим, однако, что этот принцип действует, к счастью, и в другую сторону, и им вполне руководствуются сегодняшние США в своей политике.
«Всеобщие уважение и любовь достигаются лишь справедливостью и добротой». Но зачем они, всеобщие? Странно это. Может быть, лучше, чтобы враги не любили, а боялись? Вряд ли универсально справедливыми были ковровые бомбардировки Германии, в которых погибали фашисты, немногие антифашисты, а также и те, куда более многочисленные, кто под влиянием ряда факторов, включая эти самые бомбежки, переходили из про в антифашистов. Не заботились США о любви к себе и тогда, когда в начале 1945 г. сожгли бамбуково-бумажный Токио с более чем сотней тысяч его жителей в придачу, ни когда сбрасывали атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. «Поднявший меч» подлежал наказанию, надо было победить, а своей победе способствует страх твоего врага, а не его любовь. Гибель же невинных при этом рассматривалась как пусть и печальный, но неизбежный сопутствующий ущерб.
Тоска по любви означает непонимание или преднамеренное игнорирование существования военной угрозы и несущего ее врага. Именно здесь происходит раздвоение в общественном мнении США да и всего Запада: одни видят в наступлении террористов проявление уже идущей, новой по своей форме, третьей мировой войны, вызванной претензией радикального исламизма на глобальное доминирование. При таком подходе нет места страданиям по отсутствующей любви, ибо нелюбящие справедливо относятся к стану врагов. Другие же предпочитают считать происходящее разрозненными выступлениями жертв «угнетения и ограбления богатым Севером бедного Юга», глубоко тем самым оправданными, хотя иногда и слишком жестокими, к примеру, когда отрезают голову совсем не врагу. Тоска по отсутствующей любви, характерная для этой второй группы, наносит значительнейший вред войне с террором и немало способствует его активности.
Желание «чтоб полюбили» волнует и проявляется во весь рост не только у одних американцев, но и у всей «большой восьмёрки». Все «восемь» хотят любви одних и тех же, именно тех, что ходят в «униженных и обиженных», а точнее, недоразвитых. Не случайно ведь пригласили недавно для обмена мнениями и прояснения, что делать, чтобы понравиться, такого эксперта в общественно-любовных делах, как Иорданию. Так хочется послушать, понять, просить простить, чтобы полюбили, и чтобы все «униженные и обиженные» стали как Турция, пусть с исламом, но управляемым, а потому удобоваримым. Думаю, однако, что не выйдет это. Ведь чем больше и глубже «понимаешь», тем сильнее в ответ «получаешь». Уроков этому простому житейскому правилу не счесть. На политической же арене свидетельством тому множество страниц «арабо-израильского противостояния».
У израильтян по линии любви – нелюбви - весьма хороший опыт. Они построили палестинским арабам университеты и колледжи, примерно 10 штук, за что получили две интифады. Развили систему социального обеспечения, – сейчас приходится обеспечивать всем довольствием семью террориста-самоубийцы по случаю потери кормильца! Воистину, челюсти берущих не ослабевают. Они смотрят не на то, сколько получили, а на то, сколько осталось у дающего.
В связи с этим мне вспомнился рассказ видного советского учёного о его встрече с премьер-министром И. Ганди, которая сказала, что Индия ценит советскую помощь гораздо выше американской, ибо СССР отдаёт нужное ему самому, а США – только явные излишки...
Израиль изо всех сил годами добивался любви «мирового сообщества», а результатом было лишь усиление проарабского нажима со стороны этого самого сообщества. Была пересмотрена своя, израильская культура, «исправлена» история, отданы святые места, а ручеек требований лишь усиливался, превратившись в мощный поток. Тщетно просил Израиль, да и часто просит сейчас, жалости у мирового общественного мнения в связи с понесёнными им жертвами террористских атак. Ни любви, ни жалости это не дало. «Цивилизованный» мир видел жертвы лишь с другой стороны, а атаки палестинских арабов на израильских граждан любого возраста и пола, включая детей, трактовал как вариант справедливой партизанской войны против оккупантов. Он, этот «цивилизованный» мир, с помощью или даже по инициативе израильских левых создал себе образ этакого зловещего оккупанта-поселенца, основного да и единственного препятствия по пути к миру и благоденствию.
Заставить полюбить себя американцам, как, впрочем, и израильтянам, наверняка не удастся, если они не дойдут до полного саморазложения. Да и, как мне представляется, не нужна эта любовь. Что касается Израиля, то пусть лучше ненавидят, чем соболезнуют. Пусть лучше поносят за несговорчивость, неуступчивость (если бы таковая наконец развилась!), отсутствие желания терпеть сколь угодно много и долго от данных историей соседей, чем будут иметь основание для жалости, конечным воплощением которой станет очередной памятник очередным жертвам очередного Холокоста.
профессор физики
Атланта -- Вашингтон – Тюсон -- Иерусалим.
08.06.04