|
|
Не раз, не два и не десять писали, что самый увлекательный учебник истории – это история конкретных людей, а не веков вообще, континентов вообще и стран вообще. Наверное, изучение истории в школе книгами ЖЗЛ заменить нельзя, но разбавить хотя бы в отношении 1 к 1 – стоило бы. Конечно, очень важно, каких людей брать в качестве «носителей истории». Евгения Иванова, написавшая книгу «Чуковский и Жаботинский. История взаимоотношений в текстах и комментариях» (Мосты культуры, М., 2005, Гешарим, Иерусалим, 5765) выбрала беспроигрышную стратегию – взяла двоих, да еще каких! Причем сама история их взаимоотношений, как мне показалось, даже не столь важна, тем более что именно их взаимоотношения даже и не были особенно тесными. И если именно данные об их контактах что-то дают нам, то даже не для понимания самой истории, времени и места, а скорее – для понимания участников. Но вовсе не эти данные – самое интересное в книге. А общая атмосфера.
Самостоятельный интерес представляют – особенно для тех, кто не слишком много читал Жаботинского, – приведенные в книге его и Чуковского статьи. Хотя мы нынче в большей или меньшей степени знаем или представляем себе проблемы национального самоопределения и проблемы евреев в русской культуре, но интересно читать, как воспринимали все это тогда. Можно констатировать – изменилось немногое. И понятно почему: все это проблемы психологические, а человек не меняется. Любовь ревность, ненависть, сионизм, раздвоенность, антисемитизм – все это константы. Для решения этих проблем можно провести сложное и дорогостоящее исследование, но кому оно нужно? Тем, кто хочет поговорить, пообсуждать, изложить свое и т. д. – им ничего, кроме своего мнения (а оно есть всегда!) да газетной площади не нужно. Тем, кто и так все знает и молча делает свое дело – наука тоже как-то без надобности. Остаются маньяки-ученые, которых фрикасе не корми, но дай выпотрошить несчастную лягушку.
Естественно, что в исторической книге не могло не найтись трех-четырех-пяти мест, от которых читатель «садится мимо стула». Вот одно: Жаботинский заключил с представителем Петлюры в Праге договор, что евреи Украины могут создавать еврейскую жандармерию для предупреждения погромов. Узнав об этом, Троцкий заявил, что если этот план будет осуществлен, «все еврейское население Украины будет беспощадно истреблено Красной армией».
Отдельно следует отметить приведенный в книге текст Жаботинского, в котором он объясняет, почему литературная критика не только бесполезна, но и вредна. Причем не всегда, а именно в той конкретной социальной ситуации спада активности общества, ощущения очевидности (всем все ясно) и тупика (некуда идти). Описанная Жаботинским ситуация подозрительно похожа на сегодняшнюю. Понятно, что критика, уже обмакнувшего перо в опиум чернил, разведенный известно чьей слюной, не остановить. Но после получения заслуженного гонорара, почивая на лаврах и т.п., не вредно критикам почитать и Жаботинского. Разумеется, приведенные в книге развернутые возражения Чуковского и последовавшая дискуссия небезынтересны, но главное сказано в самом начале – полезность критики определяется состоянием общества.
Книгу, разумеется, читать надо. И потому, что это великолепный учебник истории охваченного – небольшого, но интересного – места и периода. И потому, что она просто хорошо сделана. В смысле конструкции, последовательности материалов, подбора источников (можно лишь догадываться о колоссальном объеме работы, проделанной автором). И, наконец, потому, что ее – что, впрочем, для издательства «Гешарим» естественно – приятно взять в руки.
В заключение – одно микроскопическое замечание. Выражение «спецхрановские гайки» следовало бы пояснить.