"Народ мой" №6 (370) 30.03.2006
Полемика
Именно так называется сборник статей Валентина Оскоцкого, выпущенный издательством "Academia" (М., 2005). Название малоосмысленное, и понятно, почему не нашлось другого - ничто, кроме принадлежности к оному жанру, не объединяет опубликованные в данном издании статьи. Ну, еще авторство. Итак, по порядку.
Первая статья посвящена в основном книге Семена Резника "Растление ненавистью. Кровавый навет в России". Книга более или менее известная, обстоятельная по содержанию и интересная по форме, но зачем же стулья ломать? Накал страсти в статье Оскоцкого таков, что бумага дымится! Впрочем, читать все равно интересно. В частности, потому, что, кажется, впервые ясно и четко сказано и аргументировано: в сегодняшней России имеется государственный антисемитизм. Четко сказать это важно потому, что многие евреи (простые - из страха сглазить, а сановные - из страха огорчить власть) утверждают, что его нет. Увы. Он есть, и махровый - разница с советскими временами в способе проявления. Причем советский госантисемитизм послесталинских времен был, по крайней мере, в одном смысле аспекте лучше нынешнего. Власть не натравливала народ на евреев, она предпочитала сама решать, какую линию проводить, и если нуждалась в "народном волеизъявлении", то сама определяла его рамки. У тоталитаризма, тысячу раз пардон, есть свои плюсы...
Жанр рецензии - а обсуждаемая статья является таковой - не предполагает особо глубокого анализа. Поэтому автор, упоминая В. Распутина с его тезисом о том, что антисемитизм есть реакция на то, что евреи "безвылазно торчат на экранах, дают советы, сыплют соль на раны", ограничивается многозначительной, но бессодержательной репликой "ценные признания". А ведь В. Распутин отчасти прав. Да, бывает антисемитизм и вовсе без евреев, но лично мне кажется, что его было бы меньше, если бы евреи действительно меньше лезли на экраны. Тем более, что это вообще не то место, куда следует лезть нормальному интеллигентному человеку. Но не настали еще, видимо, времена, когда российский еврей, имеющий шанс засветиться на ТВ, решая, что ему делать, будет думать о чем-то, кроме своего "промоушена".
Вторая статья сборника посвящена альтернативной истории и является рецензией на ряд книг в этом жанре. Книги слабые, и Оскоцкий "несет их по кочкам". И это жаль, ибо в жанре альтернативной истории есть и добросовестные книги. Причем серьезной идеологии, серьезной базы это направление - по крайней мере, в России - пока не создало, хотя какое-то обобщение, какое-то понимание, какую-то цельную картину увидеть хочется. Кончается статья более чем тривиально - альтернативная история нужна как "один из возможных вариантов прочтения", но не нужна как "виртуальная крайность". Итак, хорошее - это хорошо, а плохое - это плохо. Утверждение бесспорное, особенно, если пишущему непонятно, что хорошо, а что плохо. И читателю...
Третья статья посвящена некой книге о Сталине. Основной тезис книги таков: главная заслуга Сталина - борьба с сионизмом. Оскоцкий мазохистски-слодострастно излагает содержание этой книги. Само изложение можно было бы и сократить втрое, но эти длинноты отчасти искупает последний тезис критикуемого Оскоцким произведения: сталинские репрессии были закономерной реакцией на троцкистско-сионистский заговор. Отметим одну - кажется - ошибку. Книга Л. Фейхтвангера "Москва, 1937" не томилась в спецхране вплоть до начала перестройки. По крайней мере, в Ленинке она выдавалась.
Исходная книга, которую потрошит тов. Оскоцкий, обеляет, возвышает и вообще превозносит И.В. Сталина. Одновременно она - книга - умеренно антисемитская. Это сочетание, видимо, и повлекло утверждение аннотации ко всей книге Оскоцкого - мол, ксенофобия и антисемитизм питаются рецидивами реанимируемого сталинизма. Но как они связаны? - автор на этот вопрос не отвечает потому, что он его и не задает. Одна тривиальная связь очевидна - Сталин был антисемитом, и, славя его, мы почти обязательно пропагандируем и антисемитизм. Но тогда, получается, нельзя славить и некоторых писателей-классиков. Другая возможная связь менее очевидна, и не факт, что она есть вообще. Человек, склонный к возвеличиванию Сталина (шире - вообще тоталитаризма), скорее всего - и антисемит. Может быть, просто потому, что евреи разнообразны и жестоковыйны и часто выступали против унификации и тоталитарности? В общем, понятно, что ничего не понятно.
Четвертая статья в сборнике - коротенькая рецензия на некий помоечный антисемитский роман. Пятая - диалог с представителем молодого (относительно) поколения о Валентине Распутине. Диалог интересный и содержательный, причем интересный даже для того, кто не читал первоисточника. Участники диалога создают довольно убедительную картину влияния, если угодно, содержания на форму. А, попросту говоря, показывают, как сползание к ксенофобии влечет падение качества текста, утрату мастерства. От себя могу, однако, добавить: не исключено, что это следствие именно эволюции. Природный, настоящий, так сказать, "с пеленок", антисемит, нацист, ксенофоб и т.д. может на диво хорошо владеть языком. Меня потрясло название единственной в этой жизни купленной мною антисемитской брошюры (из-за него и купил) - "Трупные пятна ожидовления". В тот же вечер ее у меня выпросили, а ехать специально на площадь Революции к музею Ленина и покупать еще было лень. До сих пор жалею...
Следующая статья - о какой-то совсем тошнотворной книжонке. Завидую крепости желудка г-на Оскоцкого. А как насчет обоняния? Или он изучал объекты своих статей, надев противогаз? И химкомплект? Одним словом, мужественный человек. Предпоследняя статья сборника посвящена книге о В.В. Шульгине. Статья содержательна и интересна, но не потому, что такова разбираемая работа, а потому, что таков был Шульгин. И такое было время, что нетривиальная личность то и дело оказывалась в ситуациях, где проявлялась ее нетривиальность.
Леонид АшкиназиСайт создан в системе uCoz