Библейская история
ПОКОРЕНИЕ ХАНААНА
СТЫКОВКИ И НЕСТЫКОВКИ
Раздел Библии, посвященный рассказу о покорении Ханаана, открывает вторую часть Танаха, называемую Невиим ("Пророки"), и описан в ранних исторических книгах Иисуса Навина (Иошуа бен Нун), Судей Израилевых (Шофтим) и в Книге Руфи (Рут). Период борьбы за Эрец-Исраэль охватывает примерно 170 лет древнееврейской истории от 1200 до 1030 годов до н. э., в т. ч. первые 25 лет - это эпоха войн Иисуса Навина, последующие 140-150 лет - эпоха Судей.
Однако надо иметь в виду, что до нас дошли не исторические хроники тех событий, а конгломерат нескольких документов, относящихся к разным эпохам и отражающих интересы самых разных общественных слоев древнееврейского общества. Так называемые "источники" - это на самом деле просто более ранние тексты, которые также создавались не участниками событий, не очевидцами и даже не со слов тех, кто помнит очевидцев, а спустя 300-400 и более лет после описываемых событий. Делалось это на основании устных рассказов, в которых уже могло быть много фантазии и которые в разные времена подвергались бесчисленным редакторским исправлениям, сделанным не по принципу приближения к достоверности, а с целью усугубления их вероучительной составляющей. Поскольку производилось это разными людьми, не всегда согласовывавшими свои варианты друг с другом, в итоге появился достаточно запутанный текст, полный неопределенностей и часто противоречивый, такой как биография Моисея, история Исхода или покорения Ханаана. З. Косидовский прямо пишет, что "шестая книга Библии абсолютно недостоверна как исторический источник". И формально он в значительной степени прав.
Тем не менее Библия - это наиболее древний, уникальный и практически единственный источник наших знаний о том времени. Но при этом необходимо указывать на все ее противоречия и нестыковки (в первую очередь, соображаясь с данными археологических исследований) и пытаться объяснять их, а иногда и домысливать. К сожалению, удаваться это будет не всегда.
ПРИШЕЛЬЦЫ С НОВОЙ ВЕРОЙ
Итак, в течение всего XIII века до н. э. на восточной границе Ханаана, где в то время уже жили моавитяне, концентрировались кочевые семитские племена амореев1, изгнанных арамеями из Вавилона и Сирии, хабиру, по разным причинам покинувших Ханаан, и израильтян ранних исходов из Египта. Примерно в конце XIII века до н. э. к этим кочевым трансиорданским племенам добавилось еще одно не очень большое, но воинственное и самоуверенное племя, которое в отличие от всех остальных исповедовало веру в единого всемогущего Б-га Яхве. Оно фанатично считало только свою веру единственно правильной, только своего Б-га единственным и было уверено: если Б-г подарил им эту святую землю, значит он и поможет им завоевать ее. Это было племя Моисея.
У историков нет точных данных о том, когда израильтяне пришли сюда и сколько времени жили на левом берегу Иордана, но надо полагать, что в их планы не входило задерживаться здесь. Они, по-видимому, с самого начала стали готовиться к форсированию реки Иордан. К этому мнению нас подталкивает вся логика их предшествующего поведения и уверенность в Б-жьей помощи. При этом вряд ли израильтяне как-то стремились к сближению с другими племенами. Эти племена не были знакомы с законами Моисея и уже только поэтому были для израильтян столь же чужими, как и коренные ханаанеяне. А израильтяне для этих племен были пришельцами, чужаками, хабиру.
СКАЗОЧНЫЕ РАЗРУШИТЕЛИ
Однако независимо от степени родства и взаимных отношений и те, и другие завидовали жителям Ханаана и стремились туда. А пришельцы были сильны, они быстро сумели завоевать себе хорошие земли (Васан и Галаад), и, по логике мышления местного населения, уже одно это могло вызывать у них уважение к израильскому Б-гу. Эти два обстоятельства вместе создавали некоторые предпосылки к объединению (или соединению) этих племен и созданию если и не общей армии, то, во всяком случае, армий союзнических. В Библии об объединении ничего не сказано. В других книгах тоже. Вся логика библейского текста, по которой израильтяне всегда вели себя по отношению к иноверцам изолированно, тоже отталкивает эту мысль.
Согласно классической библейской версии, молчаливо поддерживаемой многими современными авторами, израильтяне, укрепившись на правом берегу, ни с кем объединяться не стали, а, выбрав удачный момент, своими силами вторглись на территорию Ханаана. В течение менее 25 лет они завоевали и разрушили там большинство известных по Библии городов (всего 31город). Если посмотреть на карту древнего Ханаана, то хорошо видно, что эти города были рассредоточены практически по всей его территории. И далее, по той же версии, осев и укрепившись в этих городах, завоеватели постепенно распространили свое влияние на всю территорию Палестины. Через 25 лет они поделили ее между племенами на сферы влияния и спустя еще 170 лет создали здесь свое государство.
Однако эта версия вызывает, как минимум, четыре вопроса.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ: ПОЧЕМУ МОЛЧИТ БИБЛИЯ?
Этот вопрос не вытекает из классической гипотезы, но явствует из логики предыдущего повествования. Если левиты, находясь в Кадес Барнеа, сумели обратить в свою веру большое племя иудеев, то почему они же, находясь в Трансиордании, не попытались сделать то же самое с местными племенами иврим? Было бы логично предположить, что попытались и вполне вероятно - удачно. Тогда приходим к выводу, что через восточную границу в Ханаан вместе с израильтянами могли вторгнуться некоторые аморейские (иврим) племена, и некоторые из них к этому времени уже могли быть вооружены яхвистской идеологией. А то, что Библия не рассказывает об этом, так, во-первых, об обращении иудеев она тоже не рассказывала, а во-вторых, пока это только предположение. Однако его принятие могло бы облегчить объяснение причины большого количества воинов в армии Иисуса Навина.
ВОПРОС ВТОРОЙ: КТО КОМУ БРАТ?
Как кочевые племена, которые задолго до прихода израильтян с вожделением смотрели на ханаанские земли, неоднократно проникали на правобережье и уже давно ждали удобного момента для атаки, - как они могли упустить свой шанс напасть на Ханаан, когда увидели, что это сделали израильтяне и Ханаан ослабел? Иврим-амореи не могли упустить этой возможности, и потому, увидев, что израильтяне напали на Ханаан, они сразу сделали бы то же самое. И наверняка сделали. А это серьезный аргумент против классической версии.
Раз так, то одновременное вторжение на желанную территорию разных племен неизбежно должно было спровоцировать между ними межплеменные военные конфликты и борьбу за обладание этими столь долгожданными землями. Вряд ли столь малочисленная израильская армия могла бы в этом военном конфликте рассчитывать на успех. Другими словами, в Ханаане могла вспыхнуть война между захватчиками, между израильтянами и амореями - иврим. Но Библия об этом ничего не говорит. Согласно ей, Палестина оказалась мирно поделена между братскими племенами. Но, поскольку де-факто маловероятно, что это были братские племена, значит, в агрессии участвовало несколько разных племен, каждое из которых имело свои виды на правобережье Иордана. Следовательно, агрессия с самого начала носила либо согласованный (если не совместный) характер, либо размеры территории, временные интервалы и возможности племен были таковы, что позволяли им согласовывать взаимные территориальные претензии без острых конфликтов.
ВОПРОС ТРЕТИЙ: КУДА ДЕВАЛИ НАРОД?
Как четырех-, максимум пятитысячная армия израильтян смогла последовательно разбить несколько значительно более многочисленных и лучше вооруженных армий ханаанских городов, практически не потеряв в этих боях своих воинов, а 12- или максимум 20-тысячный израильский народ сумел заселить и колонизировать всю территорию Ханаана, истребив при этом коренное население численностью несколько сотен тысяч человек? Ведь исходное соотношение количества местного населения к числу завоевателей было как минимум 10:1 в пользу ханаанеян, а уже через 5-6 поколений евреи стали основным населением Палестины. Куда же девались ханаанеяне? При этом следует учесть, что возможностей для массового уничтожения ханаанеян у захватчиков не было, а резерва для сравнительно мирной инфильтрации на эту территорию, т.е. дополнительной массы еврейских колонистов из Трансиордании, о чем пишут некоторые современные историки, у евреев не было2. Получается, что все последующее заселение Ханаана произошло только за счет естественного прироста еврейского населения и интенсивного вымирания коренного ханаанского. Никаких объективных оснований для этого вывода нет. А если предположить, что израильтяне могли оставить еще какое-то количество своих людей в Кадес Барнеа, то в Ханаан вторглось еще меньше народа. В стране, где к тому времени уже жило не менее нескольких сотен тысяч человек, были города и развитая культура, несколько тысяч даже диких и свирепых агрессоров сделать это не могли просто физически. И ответ здесь напрашивается сам собой: вместе с израильтянами в этой агрессии участвовали и другие племена, и все они, равно как и многие ханаанеяне, довольно быстро после этой войны стали евреями.
ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ: СКАЗКА ЗА СКАЗКОЙ?
Как получилось, что спустя всего несколько десятков лет после вторжения армии Иисуса Навина на территорию Ханаана вся эта земля оказалась поделенной на 12 самостоятельных и независимых частей и ее основным населением стали 12 колен Израилевых? Согласно Библии, 12 колен Израилевых - это потомки десяти сыновей и двух внуков еврейского патриарха Иакова, пришедших вместе с отцом в Египет и спустя 430 лет покинувших его. Однако сегодня нет серьезных историков, которые бы верили в эту библейскую сказку. Даже если бы такой патриарх существовал и у него было бы 12 сыновей (что уже маловероятно), все равно за 430 лет изолированной жизни в Египте они бы все перемешались и к моменту исхода представляли бы собой единый народ. Поэтому легенда о том, что Моисей вывел из Египта и привел по пустыне к ханаанской границе 12 колен Израилевых - это такая же сказка, как и о том, что его отряд состоял из израильтян - потомков Иакова, и о том, что только эти 12-14 тысяч человек покорили и заселили Ханаан. Прародителями 12 племен, поделивших на стыке XII и XIII веков до н. э. между собой Ханаан, кроме израильтян и левитов, покинувших Египет и пришедших сюда вместе с Моисеем, были и другие племена, например вавилонские амореи, называвшие себя иврим (не исключено, что среди них были и амореи, захватившие часть ханаанской территории еще задолго до Иисуса Навина), и, возможно, иудеи, семитские племена, жившие на юго-западе Аравийской пустыни и вместе с левитами проникнувшие в Ханаан через его южную границу. Итак, нет сомнений в том, что 12-14 тысячам человек покорить, заселить и всего за 150-180 лет стать на всей территории Ханаана основным народом было не под силу.
1В Библии амореи часто упоминаются при перечислении народов, населявших Ханаан до прихода туда Иисуса Навина. И это правда: до появления израильтян в Палестине там уже жили амореи. Имеются в виду амореи, заселившие Палестину примерно в XIX веке до н. э. Иврим, одним из которых было племя Авраама, были частью тех амореев. Потомков первых амореев и имеет в виду Библия, описывая более поздние времена, и их не следует путать с новыми амореями, пришедшими к Иордану уже в XIV веке до н. э. Среди них тоже были свои иврим. И, по-видимому, именно новые иврим вместе с израильтянами впоследствии заселили Ханаан.
2Из Египта не могло одновременно уйти и, главное, выжить в пустыне племя, в котором было более 15 тысяч человек, и это с учетом левитов и присоединившихся рабов. А условия жизни в пустыне не способствовали быстрому увеличению населения этих племен.