"Народ мой" №7 (419) 15.04.2008

Все на свете как коммерческий бренд

    Выражаясь упрощенно, тривиальный капитализм объединяет с тривиальным коммунизмом то, что они оба берут "все", но превращают это "все" в разные вещи: капитализм - в коммерческий бренд, а коммунизм - в идеологию. На самом деле, разумеется, ни тривиального капитализма, ни тривиального коммунизма не было и, тем более, нет, но! Поскольку "капитализм - это то, чем занимаются люди, если оставить их в покое", то они, если не привязываться к ним с очередной идеологией, действительно, начинают понемногу зарабатывать и тратить деньги, то есть, простите за грубое выражение, заниматься коммерческими проектами и брендами. Они, как это ни прискорбно, все хотят есть. И многие готовы работать. И если государство ставит перед ними ежедневно миску с баландой, их еще можно удержать в "соцлагере". Ну, а если верхи, наконец, понимают, что, выделяя лагерникам баланду, они обкрадывают себя, и указанную баланду прекращают выдавать - низы начинают понемногу строить капитализм. Даже в России.

    Священный гнев некоторых россиян, который они временами обрушивают на коммерциализацию, может быть либо просто заказом редактора, либо реальными чувствами. Ну, а эти чувства могут быть либо следствием, либо сохранения определенных идеалов, либо того, что данный борец с капитализмом хотел бы, но не сумел тоже получить немного денежек. Например, потому, что не попал в число тех, кто хочет работать. Иногда этот священный гнев приобретает совершенно трагикомическое обличие. Например, когда очередной американоненавистник бичует тюремную систему США за то, что американские фирмы зарабатывают сумасшедшие деньги на обслуживании тюрем. Забывая, а) что эти деньги "сумасшедшие" только по российским меркам, б) о той роли, которую играли и отчасти играют в "народном хозяйстве" СССР лагеря, и, наконец, в) о том, что эти сумасшедшие деньги в конечном итоге получают в виде зарплат американцы-сотрудники этих фирм. О различии условий в тюрьмах разных стран уж не будем.

    Любимый и уважаемый нами - наверное, всеми - автор Михаэль Дорфман написал статью "Антисемитизм как коммерческий бренд". Основная идея: на антисемитизме кто-то зарабатывает. В этом виде утверждение абсолютно тривиально. Если какой-то фонд выделяет деньги на противодействие оному антисемитизму, то, разумеется, "на этом кто-то зарабатывает". Сотрудники фонда и фандрейзеры - они ведь работают, и им тоже надо кушать, правда? Организации, которые получают эти деньги, и, значит, все, кто так или иначе принимает участие в этой деятельности, тоже зарабатывают.

    Например, авторы статей, если они получают гонорары, адвокаты, если они отстаивают в судах права жертв, сами жертвы, если они получают какую-то помощь и т.д. Любой труд должен оплачиваться, если это не волонтерство. Что, в принципе, может быть признано в этой ситуации - не судом, а нами, простыми людьми - за плохое, несправедливое, аморальное и т.д.? Собственно, две вещи. Первая - несправедливая оплата труда. Должен этот инженер получать больше вон того вдвое или только в полтора раза? Должен этот начальник получать больше этого подчиненного втрое или только вдвое? Не зная всех деталей - причем деталей конкретной ситуации - ответить на данный вопрос невозможно. Но в нормальном мире - то есть мире свободной конкуренции - это вопрос не возникает. Не нравится? - переходи в другую фирму. И это - общий и универсальный регулятор ситуации, ибо фирма, в которой будут установлены плохие правила, либо растеряет сотрудников, либо прогорит. Что, впрочем, одно и то же.

    Вторая очевидно плохая вещь - это обман, который может быть нескольких видов. Организация-грантополучатель может обманывать грантодателя, тратя деньги не на то, на что получила. Ну что ж, на этот случай созданы отчетность, аудит и понятие репутации, которую легко потерять и т.д. Может обмануть конкретный человек, получив деньги на что-то одно, а потратив их на другое. И, наконец, фандрейзеры, собирающие деньги на что-либо, например, на противодействие антисемитизму, могут преувеличивать количество проявлений последнего, их тяжесть, одним словом - опасность. Обманывая этим тех, кто дает им деньги.

    Попутно заметим, что опасность может и преуменьшаться - по незнанию ситуации или из каких-либо политических соображений. Так, в свое время Берл Лазар заявил, что антисемитизма в России нет, а неблагодарные - или, наоборот, обиженные его мнением? - антисемиты немедленно учинили акцию. Кажется, слегка поколотили посреди Москвы "парочку пейсатых".

    Вернемся к глубокоуважаемому Михаэлю Дорфману и его "Антисемитизму как коммерческому бренду". Никаких фактов, свидетельствующих об обмане, он не приводит. Никаких - хотя бы не фактов, но - убедительных рассуждений на тему "Х. получает денег больше, чем заслуживает" также нет. Есть лишь пышное описание деятельности организаций, так или иначе действующих в этой сфере. Написано здорово! Настолько, что действительно создается впечатление некоего "заговора". Состоящего в том, что одни пугают простых людей антисемитизмом, а другие на этом жируют. Забавно читать сетевые отклики на его статью - кто-то обзывает автора антисемитом, кто-то радостно констатирует: ну вот, никакого антисемитизма почти и нет, жиды наконец-то сами признались, что его разувают! Не думаю, что сам Михаэль чаял таких реплик...

    Психологические основания для еврейского наезда на борцов с антисемитизмом понятны. Г-ну Дорфману, естественно, хочется, чтобы благородное дело делалось исключительно "за идею", с горящими глазами, в режиме 24/7 и так далее. С одной стороны, это явно сказывается советское воспитание, с другой стороны, конечно, волонтерство социально красивее. Именно поэтому оно так сильно распространено в США - но его нельзя требовать!

    Жизнь показала, что люди и общества приходят к культуре, к благотворительности и волонтерству после того, как у них - и не всегда в первом поколении! - оказываются надежная крыша над головой, надежный источник пропитания и прочая жизнь. При этом не так важен уровень доходов, как именно ощущение надежности. Бедный (по их меркам) американец жертвует на благотворительность больше (в относительных долях) богатого (по нашим меркам) россиянина. И не потому, что первый лучше, а потому, что более уверен в надежности бытия. Россиянин если во что-то и верит - так это в то, что с ним могут сделать что угодно. И, более того, понимает, что, занимаясь благотворительностью, он только привлекает к себе понятно чье внимание. Пример Ходорковского ясно показал, что пока в России надо не благотворительностью заниматься, а делать подарки. Будем надеяться, что наши внуки с непониманием посмотрят на эти строки.

    Теперь в качестве примеров разберем несколько конкретных "натяжек" г-на Дорфмана. Например, он рассматривает как антисемитизм действительно бытующее в еврейской среде несколько презрительное отношение к "своим", выражающееся в словах "жидки", "местечковые жидки" и т.п. Забавно, конечно, что на использовании этой лексики встречаются гордые израильские сабры и вполне презираемые ими галутные евреи-интеллигенты из СССР. Лексики научно-технической еврейской интеллигенции Москвы и Петербурга г-н Дорфман мог и не знать, но мы-то прекрасно понимаем, что это не антисемитизм. Так же, как сожаление о том, что я не прыгаю в высоту на рекорд, - не тяга к самоубийству.

    Г-н Дорфман пишет, что обвинения швейцарских банкиров в антисемитизме и пособничестве нацистам заставили банкиров выплатить некоторую компенсацию еврейским организациям, и добавляет: а вот несмотря на антифранцузские настроения в США в начале иракской войны, организовать антифранцузский пул не удалось. Не уверен, что его пытались "организовать". Мне вот не удалось, знаете ли, слетать на Луну... Кроме того, "где вода, а где имение?" - при чем тут антисемитизм?

    Далее он пишет: "В Польше нам известны два агентства, предоставляющие девочек и даже мальчиков для израильских школьников и солдат, приезжающих на марши жизни". Уж не намекает ли автор на проституцию и на мужские гомосексуальные отношения? Но фактов - никаких. Поставкой "девочек и мальчиков" можно назвать работу любого экскурсионного бюро - экскурсоводы, чай, не роботы - было бы желание подтолкнуть читателя к определенной мысли.

    Искусство не сказать ничего прямо - ибо фактов нет, "а за козла можно и ответить", - но подтолкнуть читателя к запланированной мысли - великое, величайшее журналистское искусство. Из-за него пользоваться СМИ нужно вообще крайне осторожно, после каждой фразы спрашивая себя: "Где факты, Зин?" Кстати, если на некоторое мероприятие приехало 100 человек и хотя бы 10 из них вздумали "уколоться и забыться", то есть напиться и пойти по девочкам/мальчикам, то ничего странного в этом нет. Не все туристы в Амстердаме бегают по проституткам, однако же квартал красных фонарей не бедствует. Не все интуристы в Москве роняют слюну от матрешек, квазихохломы и псевдовоенного снаряжения, но Измайловский вернисаж цветет, пахнет и колосится. Хватает за локти и вопит: "Файв долларс!"

    Не чужд г-н Дорфман и прямых ошибок вроде: "Законы в России и Израиле не запрещают антисемитизма". Непонятно, какое отношение имеют мотоциклетные фаны к "полусекретным нацистским группам" и чем "самодельный антисемитский сайт" отличается от не самодельного. Сайт - это все-таки не Боинг-747. Автор пугает читателя безумным бюджетом АДЛ - 150 миллионов долларов. Это, смотря с чем сравнивать... ведь это - одна тысячная бюджета ТВ-рекламы США. Или этого хватит, чтобы раз-другой показать научно-популярный фильм о лагерях в прайм-тайм на российском ТВ - вместо "массовика с вот таким затейником".

    Г-н Дорфман разбирается во всем. Ну, может быть, почти во всем - но статья создает впечатление, что во всем. "Существующая система запрета наркотиков обеспечивает гораздо большую прибавочную стоимость, чем свободная продажа". Маркса на него нет! Во-первых, где г-н Дорфман видел свободную продажу? Во-вторых, система запрета не создает прибавочной стоимости - это государственная система, она расходная. Или автор ухитрился перевести стоимость труда спасенных граждан в доход государства? Далее: "Хорошо организованный маркетинг практически сокрушил сопротивление мощнейшего врачебного истеблишмента против разного рода альтернативных медицинских практик". Это где: на Луне или на Марсе? В России - да, "сокрушил", но крушить было нечего, врачебного истеблишмента в России не было, нет и не будет в обозримой перспективе (как и никакого истеблишмента, кроме силового/властного), а про США, где истеблишмент какой-то да есть, уж никак нельзя сказать "сокрушил". Врачевание без лицензии там имеет общеизвестные последствия, а "снимателям сглаза и порчи" лицензии не выдаются. Автор лихо утверждает, что еврейским организациям просто некуда вкладывать деньги, кроме как в борьбу с антисемитизмом. Это, как говорил мой папочка, "цельная чушь". Я - и вы, и любой человек, и г-н Дорфман - легко назовем несколько возможностей. Образование, социалка, поощрение рождаемости, Израиль, абсорбция, трансфер и т.д. "Борьба с расизмом и создание многокультурного и многорасового общества в Западной Европе и Америке практически завершены". Ага. Особенно во Франции, где горят автомобили, в Скандинавии, где стреляют в деятелей культуры, в тех же США, где разноцветные браки составляют единицы процентов...

    Вообще конец статьи Михаэля Дорфмана "Антисемитизм как коммерческий бренд" смотрится как смесь Фукуямы с Пелевиным - история уже кончилась, но будет еще хуже. Мне, при всем уважении к автору, кажется, что и то, и то не вполне верно.

Леонид Ашкинази

Сайт создан в системе uCoz