|
Путем взаимной переписки |
Письмо в Израиль
С искренним интересом читаю в "Ами" статьи Евгения Кушнера под рубрикой "Письма из Израиля"; с интересом тем большим, что помню его со времен, когда он был маленьким мальчиком, до поры его отъезда в Израиль; от своих израильских знакомых в курсе его теперешней жизни. Он всегда был мне симпатичен, и я рад, что по большому счету у него все в порядке. С тем, что он пишет в своих "Письмах" согласен не всегда, но высказаться по этому поводу не считал возможным: думаю, что только сами израильтяне имеют моральное право обсуждать политику своей страны и в спорах решать, какой ею быть. Да и, честно говоря, думаю, что им там "на месте" виднее. Хотя будущее Израиля - страны, в которой живет добрая половина моих друзей и которая оставила у меня самые лучшие воспоминания (я был там лет 15 назад), - не может меня не волновать.
Но вот письмо Жени в "Ами", №5 (417), 17.03.2008 (полагаю, он не будет в претензии, что я называю его так же, как это было в Питере) вызвало у меня ряд вопросов, и поскольку обсуждаются там проблемы не сугубо израильские, а глобальные, геополитические, позволю себе высказаться.
Отталкивается Женя от провозглашения независимости Косово. Конструирует некую позицию по этому поводу некой группы - "западных (европейских) либералов-интеллектуалов": позицию безоговорочной поддержки этой независимости, которая и "позволяет мусульманам провозгласить еще одно мусульманское государство в Европе". Характеризует эту гипотетическую позицию "вкратце всего тремя словами: трусость, подлость и предательство", добавляет и четвертое слово: самоубийственная глупость. Далее включает это событие в контекст "третьей мировой войны", в которую "человечество уже давно вступило". Войны с исламом, который ни "подмаслить", ни "задобрить" невозможно. Это не все в "Письме", но остановимся пока на этом.
Ну, во-первых и сразу: эта сконструированная Женей единая группа "европейских либералов, интеллектуалов и педиков" - она из какого лексикона? 75 лет назад там только первое слово чуть-чуть отличалось, всего две буквы выкинуть - "еврейских" вместо "европейских". Это дословное словоупотребление немецких фашистов. Даже в мыслях не было в чем-либо подобном заподозрить Женю, и все же хочется посоветовать ему более внимательно следить за речью. Как сейчас принято говорить в России, "фильтровать базар". Кстати, в России ту же гипотетическую группу, плетущую свой "мировой заговор", называют короче (Жене должно понравиться) - "либерасты". А называют тоже большей частью фашисты, только современные и русские.
И, во-вторых, вот эта единая позиция обозначенных выше европейских либерастов, столь мощная, что определяет позицию большинства стран Европы (кстати, Женя почему-то забывает включить сюда и ключевую фигуру - США - смущается, робеет?) - она из какого круга идей? Да-да, из вышеупомянутого "мирового заговора", известно кем осуществляемого. Ну, не одни, так другие, а, точнее, с точки зрения современных поклонников этой "теории" - это одни и те же лица: еврейские либерасты.
Поглощенный этой идеей Женя не видит очевидной нелогичности своих слов. В своей "самоубийственной глупости" интеллектуалы рубят сук, на котором сидят: "провозглашение еще одного исламского государства в Европе влечет достижение критической массы мусульман в Европе". Ну, и натурально, затем тех же либерастов "вздернут на виселицах". Тут одна маленькая логическая неувязочка: хоть еще одно исламское государство провозглашай в Европе, хоть еще 22, количество мусульман в Европе от этого не увеличится - сколько их было, столько и останется.
И еще в попытке защитить бедных европейских либерастов от убийственной Жениной критики. Вот эта их позиция, изложенная Женей так: "все те, кто хоть немного любит свою родину, свой народ, свой язык, религию и культуру... - это фашисты", она откуда Женей почерпнута? Только хотелось бы прямую ссылку, без интерпретаций и толкований. Потому что, если автор не занимается прямой демагогией (а я уверен, что Женя и в мыслях этого не имел), так принято: ссылаться на источники. А заодно хотелось бы и прямую ссылку на то место в Коране, где "черным по белому сказано, что человечество просто обязано перейти в ислам. Целиком и полностью. Без остатка. А кто откажется - будет уничтожен". И опять же - без сомнительных интерпретаций. А то ведь и вся Библия перетолкована антисемитами всех времен и народов, как явное доказательство антигуманных иудейских намерений.
Но тут мы переходим ко второму кругу идей, излагаемых Женей. Насчет "третьей мировой", ведущейся исламом и с исламом. И этот круг идей мне хочется охарактеризовать Жениными же словами, как "самоубийственный". Давайте разбираться. Ислам - это религия, противостоять ему может только другая (или другие, что крайне гипотетично: в истории не было таких прецедентов) религия. Т.е. речь идет о религиозной войне. Христиане (в лице европейских либерастов) практически сдали свои позиции; исламу, так надо понимать Женю, по сути, противостоит один иудаизм. И еще раз повторю: самоубийственная позиция - надеюсь, что в такой плоскости не рассуждает большинство израильтян, тем более - израильских политиков. Более того, такая позиция не то, что "на первый взгляд... не имеет прямого отношения" к Израилю" - она и ни на какой взгляд не имеет к нему отношения. Это позиция христианских экстремистов, с которыми ни в какой степени не советовал бы солидаризироваться: обманут и предадут.
Да, Израиль может и должен противостоять группам исламских экстремистов или государствам, в которых такие группы пришли к власти (в той степени, в какой эти государства провозглашают своей целью уничтожение Израиля). Да, все цивилизованные государства мира должны быть не то, что на стороне Израиля, - они должны стоять в одном с ним ряду в этом противостоянии. Более того, и позиция Запада (если только можно говорить о такой единой позиции - скорее, позиция США) относительно независимости Косово кажется мне, как минимум, поспешной. И последствия провозглашения этой независимости видятся мне для России и ее соседей достаточно негативными. Только я, в отличие от Жени, не закрываю глаза на сложность проблемы, не пытаюсь упростить ее до примитивности, поэтому мне и кажется абсолютно неприемлемым весь его набор штампов по этому поводу. Упрощения, приводящие его к полной утрате связи с реальным развитием событий: нет, не западные "демократы и правозащитники", "слепцы и подлецы", разрушили Югославию - это сделали сами югославы. А то ведь так можно договориться до того, что благополучную и процветающую подмандатную Британии Палестину разрушили зловредные сионисты, и СССР в 1991 - сотрудники израильских спецслужб, буквально наводнившие тогда Москву (ходит, ходит в определенных кругах и такая байка). Логика приблизительно одна.
И не стоит Жене высказываться о проблемах и событиях, которые он наблюдал из "прекрасного далека" и к осмыслению которых он не вполне готов. Это я о "терактах.. в Москве, в Беслане...", поставленных в один ряд с событиями 11 сентября. И о "русских, воюющих с чеченскими исламистами", вместе с американцами "осмеливающимися противостоять исламу". Здесь, в России его никто не поймет: одни, потому что поставил Россию в один ряд с Америкой, другие за интерпретацию чеченских войн, как противостояние исламу, - и те, и другие скажут: "провокация". Хотя и будут кругом неправы, поскольку писал Женя все это "из лучших побуждений". Ну, типа, как если бы я стал высказывать свои соображения по поводу внешней и внутренней политики Израиля, и тоже, наверное, нагородил бы невесть что.
И последнее. О тезисе Жени о том, что "общечеловеческие ценности... гуманизм и "правозащитничество" вступают в противоречие с национальным самосознанием". Позволю себе усомниться: отнюдь, с моей точки зрения, не вступают. Тут ведь тоже важно расставить акценты. Патриотизм отлично уживается в душах людей с общечеловеческими ценностями гуманизма. Национализм... - тут сложнее, по-разному бывает, в зависимости от конкретики, иногда уживается, иногда не очень, с трудом. А вот фашизм - никогда, ни при каких обстоятельствах. Но я твердо верю, что к Израилю последнее не имеет никакого отношения.
Ответ из Израиля
Уважаемая редакция! С большим вниманием и интересом прочел отзыв о своей статье в одном из предыдущих номеров газеты. Этот отзыв был написан очень уважаемым мной человеком, мнение которого я действительно очень ценю. Не говоря уже о том, что и знакомы мы с ним весьма давно. Речь идет о статье Валерия Скобло "Письмо в Израиль". И, несмотря на то, что, как я уже сказал, прекрасно лично отношусь к автору данного отзыва, все же позволю себе несколько, так сказать, ответных замечаний… или размышлений.
Ну, во-первых, по поводу бездоказательности (неподтвержденности документально, цитатно) моих высказываний о том, что в основе мусульманской религии лежит стремление либо поработить (или же обратить в свою веру), либо просто уничтожить всех неверных. Скажу сразу. Быть может, по наивности, но я все же полагал, что события последних лет настолько очевидно и красноречиво демонстрируют правильность этого тезиса, что он даже не нуждается в документальном подтверждении. Ведь практически все конфликты современности связаны с противостоянием Ислама кому-либо. Причем, этим "кто-либо" может быть кто угодно. Буддисты, христиане, иудеи., индуисты, язычники, наконец… Более того, каким-то хитрым образом так получается, что с кем бы ни вели борьбу мусульмане, почему-то выходит, что они почти всегда сражаются за "собственную независимость". К примеру, в Палестине. Или в Чечне. Или в индийских штатах Джамму и Кашмир. Или в китайском Уйгурском крае. Они - мусульмане - всегда получаются, как бы, обиженной стороной. Их обижают то "злые американцы" в Ираке, то "бесчеловечные русские" на Северном Кавказе, то сербы, то израильтяне, то еще кто-нибудь… Не странно ли это? Не будем сейчас вдаваться в исторические причины такого явления. Констатируем только совершенно бесспорный и, полагаю, для всех очевидный факт. Во всех этих случаях сочувствие сердобольных европейских интеллектуалов - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на стороне мусульман. Против кого бы мусульмане ни воевали.
У меня, например, на сей счет абсолютно однозначная позиция. Да, я действительно считаю, что нынешний политический Ислам, как в свое (совсем, кстати, недалекое) время фашизм, - стремится поглотить весь мир. Или обратить в свою веру. А если кому-то надо именно документальное подтверждение, то, пожалуйста. Его, между прочим, очень любят цитировать многие исламские "мыслители" современности. "… И если они (неверные) отвратятся (откажутся принять ислам), то схватывайте и убивайте их, где бы вы их ни нашли…" Коран, Айят 91-й из суры 4. Таких, с позволения сказать, цитат можно привести сколько угодно. Это именно их демонстрируют озверевшие толпы молодых фанатиков - выходцев из стран Северной Африки во время парижских, или, допустим, датских погромов.
Во-вторых. Наверное, нет нужды доказывать, что в недалеком будущем существующее положение вещей в той же самой старушке-Европе, мягко говоря, изменится. Если дело пойдет так, как оно идет сейчас (я имею в виду тот неоспоримый факт, что в мусульманских семьях, как, впрочем, и во многих семьях выходцев из третьего мира, по 10, а то и по 12 детей, в то время, как в европейских семьях… ну, да это всем известно, увы), то уже в ближайшие годы в Европе (да, видимо, и не только там) мечетей станет значительно больше, чем, например, церквей или синагог. Ведь это же геометрическая прогрессия. Иными словами, к величайшему сожалению, совсем недалек тот день, когда лондонские Биг Бены, Тауэры, или, скажем, французские Лувры и Эйфелевы башни будут снесены, а на их месте возникнут мечети. Да, да, именно так, и не как иначе! Не верите?! А кто поверил бы в то, что рухнут, как спичечные домики, башни-близнецы в Нью-Йорке?! Или я это все придумал?! Или, может, их взорвал кто-то другой, а не ислам?! Может, и теракты в Москве, в Иерусалиме, Мадриде, Стамбуле и Лондоне - тоже совершили не мусульмане?.. Но тогда кто? Буддисты? Иудеи? Христиане?
Нечто до боли похожее уже было. В конце тридцатых годов 20-го века. Тогда тоже "цифилисофанная Европа" политкорректно легла под нацистские войска. Практически все европейские лидеры сдали свои страны врагу. Кроме англичан, возглавляемых мужественным Черчиллем. Вот кто, я уверен, нужен сегодня. Новый Черчилль. Или хотя бы кто-то подобный Рональду Рейгану. Или Маргарет Тетчер. Безусловно, это не подлежит проверке, но я решительно убежден: если бы ныне во главе США стоял такой лидер, как Рейган, Америка не сдала бы ни сербов, ни израильтян, никого.
В заключение хочу сказать, что я - не такой уж и пессимист. Сам тот факт, что французский народ избрал на последних президентских выборах Николя Саркози (в котором, кстати, нет ни капли французской крови, но который искренне и самозабвенно любит Францию), а не левую либералку Сеголен Руаяль, по всем вопросам внешней политики, без сомнения, готовую встать на сторону третьего мира вообще, и Ислама, в частности, говорит о том, что еще далеко не все потеряно. Хочу, кстати, напомнить, что именно Саркози (в бытность свою еще министром МВД) назвал орды озверевших мусульманских молодчиков, беснующихся в предместьях Парижа, просто, четко и ясно - подонками. Лучше не скажешь! Не меньшее уважение испытываешь и к германскому канцлеру Ангеле Меркель. По тем же причинам.
Все это означает, что в Европе еще сохранились подлинно здоровые силы, способные противостоять наплыву "зеленой чумы". Да ведь и надо-то, в сущности, совсем не так уж много. Я вовсе не призываю всех занимать произраильскую, или просербскую позиции. Я просто-напросто призываю французов любить, хранить и уважать свою Францию (как это делает Саркози). русских - любить Россию, израильтян - Израиль, а испанцев - Испанию. Дело ж не в Израиле или Сербии. Дело в том, что в так называемых демократических интеллектуальных кругах патриотизм называют национализмом, отвергают очевидный факт войны цивилизаций (оно и понятно, ведь так жить-то удобней… как бы, все хорошо…), а тех, кто еще способен отстаивать интересы своей родины и своей цивилизации именуют зарвавшимися шовинистами и даже провокаторами. Наверное, Красная армия, осмелившаяся противостоять тому исламу (60-летней давности) под Сталинградом, а не сдавшаяся ему, как толерантные политкорректные европейцы, тоже сплошь состояла из зарвавшихся шовинистов и провокаторов.
P.S. Предвижу возражения. Многие, видимо, скажут: ну, мол, как же? Ведь Ислам - это религия, а фашизм - это идеология. На это отвечу, что и Ислам - это тоже очень даже идеология (по крайней мере, современный, политический Ислам), а фашизм, в свою очередь, тоже недалек от религии. Но и даже без этой оговорки сравнение было бы вполне правомочным. Кстати, известно ли нынешним демократам и правозащитникам, что еще в эпоху Второй мировой многие исламские деятели, включая идеолога нынешних палестинских убийц, иерусалимского муфтия Аль-Хусейни, являлись активнейшими сторонниками Гитлера и не раз посещали (для координации действий) Берлин?!
Иерусалим
Cпециально для газеты «Ами»