Известно, что разные люди верят в разные вещи. Например, я верю в то, что N. - честный человек, а кто-то другой в это не верит. Кто-то верит, что евреи подмешивают в мацу кровь христианских младенцев, а кто-то не верит. В некоторых случаях различия веры не мешают людям сосуществовать, а в некоторых - мешают. Разумеется, это зависит от степени различий, но важна и ситуация. В конце концов, вера - дело внутреннее, она "находится" во мне, и если я не сообщаю о ней окружающим... А в каких случаях я сообщаю? Либо если это предписывается самой верой (крест на шее, кипа, куфия, чалма), либо если мои психологические особенности и ситуация момента таковы, что я своими действиями начиная сообщать "я - приверженец такой-то веры". Например, происходит борьба за какой-то ограниченный ресурс, скажем за государственные дотации (речь идет о странах, где окологосударственная религия содержится государством, например, о сегодняшней России) или за власть. А власть ценна потому, что на определенной стадии развития общества (например, в сегодняшней России), обладание властью приводит к обогащению, и даже более того – настоящее обогащение невозможно без обладания властью.
     Разным религиям в разной степени свойственны миссионерские тенденции, с разной настойчивостью они распространяют свои взгляды. Зависит степень этой настойчивости и от общей политической ситуации в стране, и от уровня культуры. Например, в России, со слабой, ищущей союзников властью, православие медленно, но верно становится государственной религией. Оно проникло в армию, и делает небезуспешные попытки проникновения в школу. Газеты, которые некоторое время назад писали о финансовых махинациях русской православной церкви, перестали затрагивать эту тему. Все это происходит на фоне традиционного для русского православия антисемитизма. Да что говорить о православии, если даже обличитель его пороков, "православная диссидентка", действительно мужественный и честный человек Зоя Крахмальникова - и та считает Катастрофу божественной педагогикой, примененной для воспитания евреев, полагает, что евреям предстоит жить в условиях ненависти, презрения и страха до тех пор, пока они не крестятся. Мало того, она считает, что Катастрофа - это трагедия христианства, но виновны в этой трагедии евреи. Может быть, хватит? Напоминаю - это не рядовой верующий и не глава церкви - это их диссидент, несогласный и прогрессивный. Всем нам известны расхождения иудаизма и христианства. Троицу иудаизм воспринимает как многобожие, учение об отпущении грехов и искуплении - как проповедь безответственности, в конечном итоге и приведшую к Катастрофе (поскольку фюрер все решил за меня и "избавил нас от химеры, именуемой совестью"). Нет, и не может быть в иудаизме первородного греха у младенца, и поэтому взрослый человек не должен искать спасения у сулящей ему искупление - т.е. христианской - церкви. В иудаизме главная заслуга человека – его дела, поэтому праведником может быть и нееврей. Наконец, "техническая" сторона дела. Иисус никак не мог быть мессией - свидетельства Торы (а ее признают и христиане) совершенно однозначны и разобраны во многих книгах. Может быть, именно поэтому в некоторых ветвях христианства рядовым верующим не полагалось читать "Ветхий Завет". Как в Советском Союзе не полагалось читать старые издания Владимира Ильича (некоторые его тексты редактировались от издания к изданию, а некоторые просто не публиковались).
     Христианство и иудаизм сегодня - очень далекие учения. Что вовсе не исключает плодотворного сотрудничества между их представителями, ибо в области практической морали между ними есть много общего. Гуманная, миротворческая деятельность, дети, старики, запрещение особо мерзких (а лучше бы - всех) видов оружия, охрана природы - мало ли! В любой из этих сфер - пожалуйста. Разумеется, не нужно приплетать к этому теологические споры - они совершенно не нужны для доставки гуманитарной помощи, для того, чтобы вынимать судна в больнице или вывозить больных детей на природу. Я крайне скептически отношусь к так называемому "иудео-христианскому диалогу"; по крайней мере, в условиях России - это оплаченный фарс.
     Известны случаи обращения евреев к христианству. Разумеется, все мы либералы и защитники прав человека, уважаем прайвеси и полагаем, что вера - личное дело каждого. Но, зная историю еврейско-христианских отношений, так поступить? Правда, это в иудаизме есть тезис "не будь с гонителем, будь с гонимым", в христианстве такого тезиса нет, но все равно как-то странно... Ну, как если бы я, вовсе не являясь христианином, стал бы писать доносы в КГБ на своих соседей по квартире - христиан. Очень грязно, правда? В старые времена с такими переставали знаться. Брезгливость, с которой многие евреи относятся к выкрестам, известна. Нет, внешне мы ее стараемся не проявлять - мы же приличные люди - но загляните внутрь себя. Дело не только в том, что он предал свой народ, а значит и меня - ибо я часть моего народа. Дело еще и в некоторой жалости. Не сдюжил... Дело в том, что в России быть евреем намного труднее, чем христианином - и с каждым днем различие нарастает.
     Заметим, что обычно не иудей становится христианином, а еврей перестает быть самим собой, т.е. перестает быть соблюдающим, членом общины и т.д. А уж потом, испытывая потребность в вере, он обращается к христианству, которое во многих отношениях (для уже отпавшего от веры предков) соблазнительнее: оно официознее (в России), оно массово и зрелищно (красоту субботы в семье оценить труднее и притом ее надо создать самому, а в церковь просто прийти), оно сулит некоторую безопасность. И, наконец, психология многих такова, что им приятнее быть "рабами Божьими", чем свободными людьми.
     Самая агрессивная часть христианских проповедников – так называемые "Евреи за Иисуса". С недавних пор в московском метро стали появляться функционеры этой организации. Молодые люди с несколько туповатым выражением лица героически демонстрируют название своей организации на майках. Народ идет, как правило, мимо. Христиане брезгуют, евреи стесняются, и у всех - особенно в метро - хватает своих дел. Обидно, конечно, что эти дурачки увеличивают уровень антисемитизма в обществе - просто раздражая людей своим видом и надписью. Средний россиянин, увидев их, с брезгливостью подумает - "ну вот, опять евреи чего-то хотят..."
     В США "Евреи за Иисуса" проводят культурные мероприятия, куда человек приходит привлеченный возможностью отдохнуть, и раздают там свои агитационные материалы. На этих мероприятиях появляются и ортодоксы, однако, то, что они делают, не отвращает людей от "евреев за Иисуса". Ортодоксы призывают присутствующих не участвовать в мероприятии. Но люди пришли отдохнуть, их привлекла музыка, возможность общения, веселье и на контр-призывы они не реагируют. Может быть, молодым еврейским активистам стоило бы попробовать вести цивилизованную контрпропаганду, разъяснение различий между иудаизмом и христианством? Не различий в глубокой философии и теологии, требующих для понимания немалой умственной работы, а простых различий в морали, этике и т.п. Да просто публикация в прессе (не еврейской!) глав из книги Полонского уже имела бы немалый смысл. Следующим этапом могло бы быть привлечение мыслей евреев к проблеме "вера после Катастрофы". Эта проблема может быть изложена, например, по книге Берковича.
     Кто такие "Евреи за Иисуса"? "Эту организацию основал американский баптистский священник Моше Розен в 1960 году. Он разработал программу, в которой пытался встроить христианство в иудаистский каркас. Такой подход рассчитан, главным образом, на тех, кто только обращается к религиозному опыту и мало знаком или совсем не знаком с иудаизмом. Мессианская церковь признает символику иудаизма - менору, шестиконечную звезду, справляют субботу и еврейские праздники, мужчины носят кипу. Молитвы мессианских евреев - тексты из Ветхого завета. Одновременно мессианская церковь считает Иисуса Христа Мессией, признает Ветхий и Новый завет, признает божественную троицу..." (М.Этингоф).
     В газетах уже писали о недобросовестных методах, которыми действуют "Евреи за Иисуса", дискредитируя и евреев и Иисуса. Не будем повторяться, тем более всегда можно ответить, что это отдельные ошибки и недоработки. Но письменные материалы принято считать более авторитетными. А они так же недобросовестны. Например, листовка озаглавлена "Общество по распространению еврейского священного писания", но рассылает это общество Евангелие. Разумеется, рассылается "в подарок" и произносятся красивые слова "мир находится в глубоком долгу перед евреями", но суть дела от этого не меняется. Утверждается, что "рождество - также и еврейский праздник" и так далее - все обычное вранье... Что могут ответить евреи христианским миссионерам? Обсуждать вопросы веры, был ли Иисус мессией или нет и так далее - бесполезно. Если люди не читают своих же собственных священных книг, а предпочитают "верить" (а их начальники, надо полагать, читают, но не очень распространяются о том, что вычитали), то разговоры бесполезны. Слабые люди, которым для успокоения своей совести надо утащить в свою слабость еще кого-то? Простите, но это же мерзость... Что сказали по этому поводу Стругацкие? - см. эпиграф.
     "Из-за постоянного давления каждый день, прожитый евреем в преданности Б-гу и своему народу, был подвигом. Каждый день на протяжении веков принимать вызов и не сдаваться - это величайший акт мужества, уникальный в истории человечества" (П.Полонский). Мне кажется, что это и есть ответ народа и одновременно действительно еврейское решение проблемы, причем доступное каждому из нас.
     Когда социологи в своих опросах спрашивают, "что вы считаете важным для того, чтобы человека можно было считать евреем", они предлагают обычно целый список вариантов ответов. В этом списке преобладают фразы, начинающиеся со слов "ощущать", "знать", "чувствовать", "испытывать", "восприниматься" и т.п. Текст анкеты сам по себе свидетельствует о деиудаизации спрашивающих, – они спрашивают о мыслях и чувствах и почти не спрашивают о действиях. Но еще сильнее свидетельствуют об этом результаты исследований - респонденты считают наиболее важными все эти ощущения, знания и чувствования. Действия они ставят на места, более близкие к концу списка, чем к началу.
     Некоторые исследователи утверждают, что современный, как они его называют "секулярный иудаизм", в основном состоит из мнений, вер, чувств, восприятий и т.п. Если так - то это, может быть, конец иудаизма. Потому что иудаизм - это, прежде всего действие. Для которого, конечно, нужна вера, но лишь как подпорка, базис, мотив для действия. И если нашему народу суждено сохраниться как народу, а не как "знанию", "ощущению" и "восприятию" историков, то путь этого сохранения - действия. Все великие мудрецы не ограничивались ощущениями и мнениями, они учили учеников и писали книги, т.е. действовали. Не говоря уж о рабби Акиве, Мордехае Анилевиче, Эли Визеле...
     Не следует считать, что все христиане таковы, как "Евреи за Иисуса". Например, некоторые христианские организации не пытаются крестить евреев, а помогают им репатриироваться в Израиль. Я хочу поделиться с вами одним личным воспоминанием. Это было осенью 1989 года, когда евреи России только-только получили возможность собираться легально. На одно такое мероприятие пришел гость, христианин из Голландии, и рассказал, что они устраивают демонстрации перед советским посольством с требованиями свободы выезда. "Мы проводим демонстрации ежедневно", - сказал он, поднял руки на уровень груди, сделал паузу и в холодном и полутемном зале произнес, - "мы молимся за вас". Если там, где мы будем держать ответ за себя и свидетельствовать за других, меня спросят, могу ли я сказать что-либо в оправдание христиан, я предъявлю Суду эти слова.