— Мне хотелось бы начать наш разговор с какой-нибудь темы, максимально далекой от еврейских религиозных проблем.
     — Пожалуйста, но я не уверен, что вам это удастся.

     — Почему?
     — Видите ли, с точки зрения иудаизма мир со всем, что в нем есть, дан человеку для освоения и размышления. Поэтому любой предмет, любое явление заслуживает религиозного осмысления.

     — Ну, а скажем, Интернет? Он тоже заслуживает?
     — А почему, собственно, нет? Интернет очень интересное явление. Один из символов конца XX века, очень резко противостоящий миру традиционализма. Традиционный мир весь построен на границах. Границы — это его пафос, непременная часть его веры, его понимания мира.

     - Что вы имеете в виду, говоря о "границах"?
     — Я говорю о границах в самом широком смысле, то есть не только о границах между государствами, хотя и о них, разумеется, тоже (они-то для Интернета абсолютно проницаемы). Я говорю о границах, запретах, ограничениях, разделениях и разграничениях в целом. Например, для греков в древности была очень важна культурная граница между эллинами и варварами. В традиционных обществах существует очень четкая граница между "можно, "нужно" н "нельзя", В разных культурах эти понятия могут иметь разные наполнения, но сам феномен — один и тот же.
     Между тем, в чем главный пафос Интернета? В кардинальном снятии границ. А если взглянуть чуть шире, — это ведь важное самоопределение современного мира в целом: абсолютная открытость и снятие всех границ, полное их упразднение за ненадобностью. Речь идет не о каких-то изживших себя, утративших свой смысл границах, а о границах вообще. Современный мир бунтует против границ как таковых.
     Проблема в том, что, когда открытость, казалось бы, достигает максимума, она порождает проблему границ на новом уровне.

     — Вы могли бы привести какой-нибудь пример?
     — Да сколько угодно! Не так давно в США было проведено исследование интеллекта различных этнических групп. В результате исследователи пришли к выводу, что IQ (принятый в науке коэффициент интеллекта) у афро-американцев ниже, чем у других обследованных групп. Результаты этой работы отказались печатать все издания, куда исследователи обращались. Причем, что интересно, никто не ставил под вопрос метод исследования, никто не ставил под вопрос научную корректность. Но просто, оказывается, существуют определенные границы того, что можно говорить и печатать, а что ни при каких условиях нельзя.

     — Ведь и само слово "негр" выходит теперь за границы корректности.
     — Совершенно верно. В США принято говорить "афро-американец". Забавно, что аббревиатура "РС" обозначает и персональный компьютер, и политическую корректность. Так вот, РС в смысле политической корректности входит в явное противоречие со свободой слова, которая в принципе никакой политической корректностью ограничена быть не должна.
     Или пример совсем из другой области. Люди искусства задаются вопросом, существуют ли в принципе границы искусства, а если да, то каковы они. Как-то в музее мне попался на глаза концептуальный экспонат, который представлял собой подштанники, висящие на веревке. Надпись под произведением гласила: "Вечность". Дело совсем не в том, что у меня несколько иное представление о вечности, а в том, кого выставлять в музее: в ситуации отсутствия критериев каждый может претендовать на то, что он художник.
     Я мог бы привести еще массу примеров, но принципиально они ничего нового не прибавят. Мир без границ противостоит миру с границами. Можно задать вопрос, какой из них лучше? Но на него нет объективного ответа — ответ зависит от выбора отвечающего: в каком мире он хочет жить. Это связано не с политикой, но с общим восприятием мира и жизни.
     Мир находится сейчас в поисках новых границ, новых парадигм — старые уже перестали удовлетворять людей, а новые еще не найдены.

     — А как быть с религиозным осмыслением - то, с чего вы начали?
     — Видите ли, слова "новое", "старое" — нуждаются в определении. Новое — это ведь новое только относительно чего-то существующего сейчас и ставшего привычным и само собой разумеющимся. Так что "новые" границы и парадигмы могут на самом деле оказаться очень старыми.
     Разумеется, не в смысле обветшалости и слабости организма — такая старость не может содержать ничего нового. Скорей уж, это удел многого из того, что мы совсем недавно почитали большой новостью. Жизнь показывает, что тотальное снятие всех и всяческих границ, как правило, не способствует здоровью: ни физическому, ни душевному. Между тем проверенные временем старые истины и старые границы с их "можно", "нужно", "нельзя" — по-прежнему сохраняют молодость, силу и обаяние.
     И, может быть, нынешнее разрушение границ как раз и позволит взглянуть на эту проблему по-новому. Так бывает, когда сносят обветшавшие и давно отслужившие свой срок постройки, и вот, благодаря этому, открывается вдруг вид на древнее прекрасное здание, который эти никчемные дома закрывали.

     Те, кто желает войти в еврейский мир, должны продвигаться вперед, а самый испытанный путь сделать это - начать учиться. В этом вам предлагает свою поддержку и помощь раввин Адин Штейнзальц. По его инициативе была создана специальная программа самостоятельного изучения еврейских источников -"Лимудим". Участники этой программы будут регулярно получать для чтения и анализа тексты источников и комментарии к ним, а также вопросы с заданиями для самопроверки. Программа открыта для всех, и к ней можно присоединиться в любое время. Для этого ответьте, пожалуйста, на вопросы анкеты и пришлите ее нам по адресу: