Идея множественности миров – кто
только об этом не писал! Главный вопрос – как
из одного попасть в другой. Шел по улице, увидел какой-то темный проем
в заборе, шагнул – оказался на другой
планете. Повернулся – а?! – все, никакой двери, беги в любую сторону.
Или: старик, свечи, зеркало, тени, бормотание, я открою тебе дверь в иные
миры, дочь моя... Или... Да что там, иди в библиотеку, дочь моя или сын
мой, и читай миллион раз у всех фантастов.
И понятно, почему:
собственно, вся литература – это человек
в новых обстоятельствах. Да что там, вся жизнь – это
человек в новых обстоятельствах; кроме человека в старых обстоятельствах.
А хочется чего-то новенького, поисковый инстинкт еще не до конца затоптали,
и хорошо. Мало ли куда человечество с Землей в охапке залетит, может, поисковый
инстинкт еще и потребуются.
Между прочим, литературой дело не ограничивается. Некоторые
физики идею множественности миров принимают, причем не на других планетах,
и не во времени, а тут вот, у вас под носом, и одновременно. Да, да, именно
где у турецкого бея шишка. Да что там физики, эту идею даже некоторые философы
принимают. Вот близкая идея – раввин Штайнзальц считает, что каждое действие
человека сотворяет в нашем (правда – в
нашем) мире "ангела". К христианскому ангелу это отношения не имеет, просто
слова не нашлось. Встречается, однако, и мысль, что параллельные миры возникают
в результате действий людей. Так сказать, мы – творцы
параллельных миров.
Приглядимся к
этой идее чуть подробнее. Прежде всего, становится ясен смысл тезиса "будете
как боги" – то есть тоже станете творцами миров. Отчасти разъясняется проблема
свободы воли – то есть совмещение изначального
божественного знания и свободы воли человека. Совершая поступок, делая
выбор, мы сотворяем два мира: тот,
в котором поступили так, и тот, в котором поступили иначе. Просто мы осознаем
один из них, а другой осознает другой из них, тот, который возник в момент,
когда я сделал другой выбор. В такой модели для полного знания не надо
знать, какой выбор делает человек в некой ситуации. Потому, что он делает
оба или, если угодно, не делает ни одного. Решаются и некоторые другие
философско-теологические проблемы. Но возникает, как говорят, "ряд вопросов".
При каких выборах,
при каких поступках возникают развилки и миры? Я мог в этой фразе написать
"и", а мог – запятую. Ну и что, возникло
два мира? Хочется задать глупый, наверное, вопрос, но удержаться невозможно...
не слишком ли много миров будет возникать? Если все-таки миры возникают
не во всех ситуациях, то в каких? И как это узнать?
В глубине этой
модели сокрыт важный вопрос: могут ли действующие лица в сотворенных мирах
совершать поступки, делать выборы и творить миры? Очевидно, да. Тогда – существуют ли "ранги"? Или все миры равноправны,
независимо от того, это мир (один из миров) после грехопадения и мир, возникнувший
от того, что я познал еще одну симпатичную знакомую. И, если иерархия существует,
на каком этаже мы находимся? Грубо говоря, далеко ли от нас до Конструктора?
Заметим, что
перед выбором переживания и колебания бывают всегда. И все эти переживания-колебания
схожи. А вот ощущения "после выбора" бывают двух разных типов. Либо это – если и не сожаления, то – взвешивание
других возможностей. А вот что было бы, если бы я выбрал не это, а то?
Больше бы мне платили через два года или меньше? А стал бы я начальником
или нет? И какая была бы секретарша – брюнетка
или блондинка? Другой вариант – это
чувство радости и облегчения. Это чувство словами описать трудно, но характерный
признак – человек с огорчением вспоминает,
как он долго думал и колебался. О чем же я, дурак, думал! Все же как дважды
два четыре! Стало быть, пытаясь понять что-то о выборах, можно опираться
на эти два признака – наличие сомнений
и колебаний и ощущения после выбора.
Так вот, наличие
колебаний – это и есть признак выбора.
А вид ощущений как раз и связан с сотворением миров. Если есть сожаления – значит, при выборе возникло два мира, я
нахожусь в одном из них, но есть еще и второй, в который, впрочем, мне
не попасть, хотя бы потому, что там уже есть "я" – но
сделавший другой выбор. А выбор, после которого человек испытывает облегчение, – это выбор, уменьшающий энтропию. Выбор,
при котором произошло слияние миров, то есть какие-то два мира сблизились
в результате моего выбора настолько, что произошло слияние, и миров либо
не стало больше (если один из двух новых слился с каким-то из старых),
либо стало меньше (если оба новые слились с какими-то из старых). Не исключено,
что в итоге этого процесса принятия людьми решений количество миров когда-нибудь
уменьшится до двух. Можно было бы сказать, что уменьшение количества миров
до одного означает возвращение в Рай. И если далее вообще не принимать
решений, то можно остаться там навсегда и более того, оставить всю сотворенную Вселенную в раю.
Но легко видеть,
что уменьшить количество миров до одного нельзя, и в этом смысле изгнание
из рая необратимо.
Вот сидят они за столом, в руках картишки,
сидят, расслабившись, устав от сотворения миров и решения проблем добра
и зла. Оттягиваются.
– Он освободил рабочий день для встречи с
ней! – карта ложится на стол.
– Ан нет! У нее срочная работа.
– Редкий случай – у нее на работе профилактика
оборудования, студия не работает, она свободна, – карта смачно шлепает
по столу.
– Нетушки! Этот дурак перепутал день, она
свободна, когда готовят передачу для этого дня, а он решил, что прямо в
этот день, она позвонила и говорила недоумевающим голосом...
– У него свободное воскресенье!
– А ей надо срочно написать три статьи.
– Ну, а так? Ах, как неловко мне делать такой
ход...
Он хитро щурится.
– Съела что-то несвежее, с кем не бывает...
– Ну, наконец, свободны оба, здоровы оба,
все, все!
– У нее день рождения брата.
Карта старшей масти красиво планирует и приземляется.
За ее полетом следят две пары глаз. Эти двое, устав от сотворения миров
и решения проблем добра и зла, решили перекинуться в картишки. В дурачка.
Ставка мизерная – игра почти на интерес.
На нашу встречу.