"Народ мой" №1 (317) 15.01.2004
Кто ты?
Как-то, будучи в США, я зашел в синагогу на послеобеденную молитву.
Раввин спросил меня: “Ты откуда?”
“Разумеется, из Израиля”, – ответил я ему.
“Почему разумеется?” – поинтересовался рав.
“Потому что я еврей”, – ответил я, не задумываясь…
Я из Израиля не потому, что я “религиозный”, и также не потому, что я “сионист”. Я из Израиля точно так же, как француз – из Франции. Я из Израиля просто потому, что я – еврей.
“Как ты, религиозный сионист, можешь сотрудничать с Ликудом?” – спросил меня однажды слушатель радиопередачи канала “Аруц-Шева”.
“Я и не “сионист”, и не “религиозный”, – ответил я ему.
“Так кто же ты?” – спросил слушатель.
“Еврей”, – ответил я ему.
“Ну, это понятно, – сказал слушатель. – Все мы тут евреи. Но ведь ты не светский, и также не “хареди”?
“Разумеется, нет”.
“Ну, так что же остается…”
“У меня к вам вопрос, – обратился я к нему. – Царь Давид был сионистом? Религиозным? Светским? Или, может быть, хареди? Кем он был?”
Видимо, мой слушатель решил, что я ухожу от ответа. Он не был готов принять образ мышления, отличный от того, к которому его приучили с детства. Я выгляжу как соблюдающий заповеди, у меня на голове кипа, значит, я принадлежу к категории “религиозный”, и чего я морочу ему голову!
Проблема заключается в том, что понятие “религиозный”, заимствованное евреями из иных культур, – в основном, из культуры христианской, совершенно не подходит к еврейскому мировосприятию. Первым, кто применил это понятие, в современном его смысле, к евреям, был злодей Аман. Изначально слово “религия” – “дат” означало на иврите “объективный закон”, в том числе, разумеется, – Закон Торы. Тот же корень в слове “ладаат” – “знать”, “ка-дат” – “правильно”, и т. п. Аман же говорит Ахашверошу, чтобы оправдать свой вариант “окончательного решения еврейского вопроса”: “Эт датей а-мелех эйнам осим…” (Царские законы не соблюдают…). Кому еще, как не Аману, пришло бы в голову сравнить законы, придуманные земным владыкой, с объективными законами мироздания? Более того: под “царскими законами” Аман подразумевает не законы Персидской империи, которые евреи, очевидно, соблюдали не хуже других (иначе Ахашверош побеспокоился бы гораздо раньше, чем у его министра возникли к евреям личные претензии), а официальный придворный культ. “Евреи не служат идолам, как ты, их образ жизни отличается от твоего” – вот истинный смысл фразы, сказанной Аманом. Так слово “дат” приобрело значение “способ поклонения, культ”, “религия”.
Новое понятие было подхвачено христианством, которое окончательно отделило “религию” от жизни, разделив “богово” и “кесарево”, и в этом западноевропейском смысле мы используем сегодня слово “религия”. Но еврейство – это не такая западная религия. Еврейство – это тысячелетняя культура, это народ, это его земля, это его Тора и традиции, это полноценная человеческая жизнь, неотъемлемую часть которой составляет традиция выполнения заповедей.
Тому, кто родился и был воспитан в понятиях “религиозный” и “светский”, тяжело мыслить другими категориями. Для того, чтобы воспринять эту идею, я бы предложил обратиться к культурному опыту общин, не бывших в тесном контакте с западной, в основе своей – христианской, культурой. У евреев – выходцев из восточных стран нет такой резкой дифференциации между понятиями “религиозный” и “светский”, как у европейских евреев. Кто-то соблюдает заповеди более строго, кто-то – менее строго, но по большому счету трудно сказать, кто там “религиозный”, а кто “светский” – эти определения к ним не вполне относятся. Например, если женщина из семьи восточных евреев говорит мне: “У меня кашерно”, я полагаюсь на ее слова и ем, даже если она одета не очень скромно. Но если меня приглашает откушать ашкеназка, я проверяю: “религиозная” она или “светская”? Ведь для нее “иудаизм” и действительность – две разные вещи…
Так что же это за евреи такие – “религиозные”? Или – “светские”? Или, может быть, этот вопрос и задавать-то не стоит? Может, это все равно, что спросить человека, кот он или петух?
Израильское общество рано или поздно будет вынуждено двинуться навстречу новому -- старому самосознанию. Двести лет выхолащивания национальной идеи – идеи соблюдения Завета, с одной стороны, и две тысячи лет искусственного ухода от действительности за стены “религии”, с другой – должны были когда-то закончится. В формирующейся действительности нет места для таких понятий как “религиозность” и “светскость”. Наш суд должен опираться на еврейскую традицию, но он не должен называться “раввинским судом”. Он будет называться еврейским судом, судящим по законам, наиболее соответствующим еврейской ментальности, а не навязанным нам доминантными культурами стран исхода. И заседать этот суд должен не в жалких полуподвальных офисах, разбросанных по ортодоксальным кварталам, а в Министерстве юстиции. А самоненавистники-антисемиты не имеют никакого морального права не только руководить еврейским Министерством юстиции, но и вообще иметь какой бы то ни было влиятельный пост.
Возможно, будут такие, кто несмотря ни на что захочет остаться “религиозным” в рамках какого-нибудь “министерства религий”, законсервироваться вне действительности, вне истории. Возможно, найдутся такие, кто несмотря ни на что захочет остаться “светским” и настаивать на бесцельном и бессмысленном существования, продолжая мечтать об ассимиляции и превращении в безликий “израильский народ”. И те, и другие очень скоро исчезнут, отодвинутые в сторону историей.
Чтобы сохраниться как народ, мы должны создать еврейское государство. А для этого мы должны вернуться к самим себе и снова почувствовать себя – просто евреями.
И тогда произойдет возрождение ныне оскопленного понятия “израильтянин”. А мы станем по-настоящему израильтянами – обладателями материального и духовного наследия праотца нашего Израиля.Моше Фейглин“Вести”, 27.11.2003
Перевод Ш. БродскойСайт создан в системе uCoz