|
|
Иди своей дорогой, и пусть люди думают, что им угодно.
Непрестанные антиизраильские голосования на Генеральных Ассамблеях ООН, а теперь и в Совете Безопасности, порождают, помимо чувства большой обиды в связи с очевидной несправедливостью и открытой необъективностью, ещё и вопрос о том, в какой мере Израиль действительно одинок во враждебном ему окружении и что ещё, кроме осуждения, может быть сделано в отношении Израиля. Не скрою, когда ранее я задумывался на эту тему, ситуация представлялась мне весьма мрачной. Международные санкции а-ля ЮАР и Югославии казались крайне опасными и при «ослушании» -- неизбежными. Думалось, что «цивилизованное» человечество, стоит ему захотеть, вполне способно диктовать Израилю свою волю, не оставляя возможности неповиновения. Перед мысленным взором проходили всевозможные эмбарго, бойкоты, разрывы отношений, в первую очередь, торговых. Иногда казалось в принципе возможным и бомбежечное «проучение», в стиле «сегодня – Белград, на следующий год – Иерусалим».
Помню, как ещё сравнительно недавно, в ответ на мой вопрос о возможности этого последнего развития событий, бывший посол Израиля в одной из крупных европейских стран ответил: «Но мы ведь никогда не будем вести себя так дурно, как Югославия». Это пугало, так как означало, что «они» готовы, и Израиль должен «вести себя хорошо», т.е. быть покорным и «управляемым».
Попытки либералов Запада организовать бойкот израильской науки, отмена беспошлинного ввоза в страны ЕС товаров из поселений Иудеи, Самарии и Газы казались прелюдией к чему-то более страшному, к этакой победной всемирной антисемитской фуге. Рост антиизраилизма и антисемитизма в мире вместе с призывами «страдальца» Арафата защитить его западными силами пугали возможностью ввода войск ООН. Пусть и размещённые на территориях, они, при оголтело антиизраильской позиции ООН, надёжно защищали бы террористов от заслуженного возмездия, что негативно сказалось бы на моральной стойкости израильского общества, так необходимой при отражении длящейся уже 56 лет практически непрерывной атаке со стороны всего арабского мира при заметной помощи и мира неарабского.
Активная и в значительной мере успешная борьба с террором, перенос боевых операций Армии обороны Израиля в ранее «неприкасаемые» области самой автономии, прилюдное и, в результате, международное унижение Арафата показали значительные возможности активного сопротивления Израиля всему и всякому давлению «снаружи», инициируемому весьма часто и стимулируемому весьма энергично (этого не отнять!) деятельностью израильских левых сил. Было доказано, что террор подавляем военными методами.
Можно сказать, что провалились, хотя и упорно возобновляются вновь и вновь, попытки бойкота израильской науки. Весьма ходко продаются товары поселенцев. Медленно, но уверенно выходит из полосы трудностей экономика Израиля. Конечно, обидны несправедливые осуждающие Израиль резолюции ООН и Совета Безопасности. Но не видно и намека на активные антиизраильские действия. Положение Израиля упрочилось и тем, что он перестал быть единственным объектом террористической войны: после взрывов в США в 2001 г. и Запад ощутил себя под угрозой. Но удар, в основном со стороны США, по талибам в Афганистане и ликвидация режима Саддама Хусейна показали, что террористские атаки воспринимаются и, скорее всего, будут восприниматься и далее вполне серьёзно.
Думаю, однако, что отсутствие отношения к Израилю а-ля ЮАР / Югославия имеет и другие, возможно даже более веские причины. Очевидно, что в Израиле нет противодействующего существующей власти абсолютного большинства (типа объектов апартеида) и уязвимого для внешних санкций меньшинства. Скорее, есть жаждущее международных санкций самоосуждающее и саморазлагающее меньшинство крайне левонастроенных израильтян. Большинство же явно не склонно ни впадать в отчаяние, ни капитулировать перед террором палестинских арабов и им сочувствующему «цивилизованному человечеству».
Настроение общества проявилось и при выборах главы правительства в 2000 г., когда изгнали «капитулянта» Барака, и при выборах в кнесет в 2003 г., окончившихся впечатляющей победой Шарона и его партии Ликуд, и при недавнем референдуме в этой партии, окончившемся полным поражением программы Шарона по одностороннему отступлению Израиля из Газы. Как друзей, так и противников Израиля впечатляет готовность его народа отвечать на удары усилением сопротивления, а не капитуляцией испанского образца. В таких условиях Западу стоит хорошенько подумать, прежде, чем попытаться применить к Израилю наказания за «непослушание».
К примеру, отказав Израилю в научном сотрудничестве, пришлось бы обходиться и без его значительных взносов в бюджеты международных исследовательских организаций. Эти выплаты совсем нередко превосходят затраты Запада на совместные с Израилем программы. Мало пользы принёс бы Западу его отказ контактировать со своими, первоклассными как специалисты, коллегами из Израиля.
Конечно, заметные трудности возникли бы у израильтян при отмене безвизового режима посещений европейских стран. Но ведь и их туристам, секулярным и религиозным, да и паломникам, пришлось бы получать визы. При малом числе израильских представительств за границей и отсутствии привычки разумно быстрого оформления виз проблема въезда в Израиль оказалась бы непростой. Отсюда возникло бы и неизбежное давление на правительства Евросоюза со стороны его граждан.
Ещё более проблематичными представляются и серьёзные экономические санкции. Действительно, при высоком уровне развития промышленности и технологии Израиля, по-настоящему реальна для него лишь потребность в ввозе сырья, в первую очередь – топлива. Однако тяга к контрабандному перемещению этого товара такова, что международный запрет на его поставку не остановил даже личные автомобили в Югославии, хотя и значительно повысил цену их эксплуатации. Что касается покупки товаров Израиля, то торговый обмен велик, однако его баланс в пользу Евросоюза. Поэтому экономический бойкот Израиля в первую очередь не выгоден Евросоюзу.
Ещё менее вероятны санкции с применением вооружённых сил. При имеющейся у Израиля армии и способной к быстрой расконсервации высокоразвитой военной промышленности такая возможность для армии НАТО (без США) просто исключается. Благодаря своей разведке и, в какой-то мере, «откровениям» М. Вануну, у Запада едва ли остались сомнения в военно-технической возможности Израиля постоять за себя при наличии особой опасности. Последние пару лет устранили иллюзии и в моральной готовности Израиля обеспечить свою безопасность. Поэтому легко понять, что идея военной сдержанности в израильско-западноевропейских отношениях должна быть взаимной. Что касается США, то в обозримом будущем, при любом президенте военная сила в адрес Израиля определенно применяться не будет. Если же говорить об экономическом давлении, то с ним следует справляться по рецепту: «не проси», и оно станет несущественным. С учётом весьма малой доли помощи США в бюджете Израиля это -- дело министров финансов, сегодняшнего и будущих, найти возможность без неё обходиться. В сущности, в долговременном плане помощь опасна, и надо научиться от неё отказываться, видя в ней опасность для страны.
Примечательно, что недавние ликвидации Ясина и Рантисси, равно как и военная операция в Газе, вызвали не более чем привычный, хотя и оскорбительный, хор словесных осуждений. Совершенно очевидно, что нет попыток и, скорее всего, намерений, применить против Израиля серьёзные санкции. Этому способствует, при всей тяге политиков к двойным и тройным стандартам, то, что США в Ираке, НАТО в Афганистане и Россия в Чечне ведут активные военные действия, применяя против своих террористов значительную часть арсенала имеющегося оружия большой убойной силы. Так или иначе, но военная оккупация Израилю не грозит, если «левые», придя каким-то печальным чудом к власти, сами не напросятся. Как сказал президент США Ф. Д. Рузвельт, «единственно чего стоит бояться, так это самого страха», то есть государственных страхов, что проявляется в трусости и сгибаемости руководства, возникающих при проскальзывании во власть реальных (т.е. не на словах, а на деле) капитулянтов и «отдавателей».
Сказанное до сих пор относилось в основном к двум частям формулы – «не бойся, не проси». Что касается «не верь», то суть его вполне ясна. Не стоит верить словесным обещаниям, да и приватным письмам, от кого бы они ни исходили, включая самых ответственных отправителей. Подтверждение этого я получил недавно от судьи Федерального окружного апелляционного суда США, отметившего, что письма его президента кому бы то ни было без утверждения Конгрессом -- просто бумага. Нельзя верить ничьим гарантиям будущего даже части поселений: их прочное будущее -- лишь в тесной связи со всем остальным Израилем, частью которого они и являются. Не следует отдавать «территории в обмен на мир» -- доверять можно только при обмене сходных величин – мира в обмен на мир, торговли в обмен на торговлю и т.п., при условии взаимной выгоды подобных процедур и тщательнейшем контроле.
Несмотря на отсутствие реальных опасностей для Израиля, кроме продолжающегося общественного осуждения со стороны руководства стран, входящих в ООН, представляет интерес вопрос об его одиночестве в окружающем мире. Мне кажутся слухи об этом одиночестве сильно преувеличенными. Конечно, лево-либеральная пресса и «интеллектуалы» немало поработали, пытаясь демонизировать Израиль и представить его врагом либеральных ценностей – свободы, равенства и братства. Однако, по моему мнению, общественная поддержка Израилю весьма велика и прочна. Образ Израиля сейчас, как и ранее, в его руках. И твёрдая политика, без страха перед мнимо-опасными, как было показано выше, последствиями, лишь увеличит число друзей Израиля. Иначе говоря, «чем крепче нервы, тем ближе цель».
профессор физики
Иерусалим, 30.05.04