Библейская история
ПОКОРЕНИЕ ХАНААНА
ДАЕШЬ ВСЕОБЩУЮ ЯХВИЗАЦИЮ!
Если правобережные амореи участвовали в покорении Ханаана и действительно приняли иудаизм, то когда: до вторжения в Ханаан или после? Если после, то когда? Объединительная версия однозначно предполагает ответ "до". Но наиболее вероятна необъединительная, а она допускает любой из ответов, включая и такой: этот процесс был растянут во времени, и разные аморейские племена делали это в разное время - и до, и после внедрения, а некоторые уже после успешной агрессии, еще раз убедившись в силе Яхве. Более того, практически все они, а также большинство израильтян в те годы совмещали веру в Яхве с верой в местных и разных других богов. Об этом говорит вся история периода Судей, когда люди постоянно сбивались и нарушали завет.
Если предположить, что все герои "Книги судей Израилевых" (Дебора, Гидеон, Иеффай, Самсон и др.) жили в XII веке до н. э., то есть после агрессии Иисуса Навина, раздела Палестины между коленами Израилевыми, и все были яхвистами, то вторая версия подтверждает факт яхвизации этих племен в течение всего XII и XI веков до н. э. и дает амореям сравнительно большой запас времени для принятия яхвизма.
Если же следовать предположению о том, что многие амореи-иврим проникли в Ханаан задолго до вторжения туда Иисуса Навина и "Книга судей" описывает в том числе и их истории, имевшие место еще в XIV-XIII веках до н. э., то тогда всю религиозную составляющую этой книги и проблему яхвизации следует исключить, а описываемые в ней события станут просто историей борьбы этих племен за выживание в Ханаане XIII-XII веков до н. э., и они ничего не смогут сказать нам о яхвизации племен, вторгшихся в Ханаан вместе с Иисусом Навином, и об их превращении в еврейский народ. В этом случае встает вопрос о том, что могло этих давно живущих в Палестине иврим стимулировать к принятию яхвизма. В условиях жизни в Ханаане местная религия была более полезной.
Поэтому стоит утвердительно ответить на вопрос о возможности быстрого (за несколько лет) превращения языческих племен в яхвистские. Это отнюдь не означает, что язычники стали убежденными монотеистами. Именно язычество позволяло им всегда искренне молиться тому богу, который в настоящий момент наиболее полезен.
БРАТЬЯ ПО ВЕРЕ?
Амореи-язычники под влиянием левитов и ради проникновения на желанные ханаанские земли с легкостью поменяли религию и стали молиться израильскому Б-гу. А какой стимул мог быть у израильтян для объединения и признания в язычниках яхвистов? По всей логике библейского изложения, Моисей никогда бы не пошел на объединение с язычниками просто так. Помимо признания язычниками единого Б-га Яхве, его особого отношения к евреям и желания этих язычников тоже стать евреями, этому должна была бы предшествовать уверенность в их искренности. А это очень субъективный фактор. Очень трудно представить, чтобы Моисей, этот прямолинейный проводник идей Яхве, даже после формального принятия кочевниками единобожия пошел бы на объединение с ними. Может быть, после смерти пророка трезвая оценка своих возможностей взяла верх над моисеевским фанатизмом, и израильские лидеры увидели резон в этом временном объединении. Тактические интересы обеих сторон могли оказаться сильнее идеологических, и во имя их реализации израильтяне могли признать новых яхвистов братьями по вере.
Однако более вероятно другое. Для объединения племен такое признание было необходимо. Но для совместных действий, а тем более для действий несогласованных потребность в таком признании отпадает. И даже после завершения военных операций и установления межплеменных границ острой потребности в нем не было. И только много позже, в процессе жизни и добрососедских отношений нескольких поколений, это признание появляется само собой, автоматически. А со временем, как показывает жизнь, если хорошо поработают идеологи, могут забыться и более серьезные вещи, например разные корни.
ПЛЕМЕННОЙ ВОПРОС
Если мы соглашаемся с предложенной версией, то в значительной степени ставим под сомнение нашу генетическую (или историческую) принадлежность к библейским патриархам и египетским беглецам. Тогда возникает вопрос о происхождении наших настоящих предков, тех самых 12 племен, которые покорили Ханаан и, объединившись там, образовали впоследствии еврейский народ, - вопрос об их истории еще до вторжения в Ханаан1. Этот вопрос, несомненно, самый важный и трудный во всей этой гипотезе.
Согласно сегодняшним очень ненадежным и противоречивым представлениям, в результате израильско-иудейско-аморейской агрессии на стыке XIII и XII веков до н. э. на территорию Ханаана проникли и поделили ее между собой племена, имевшие имена Эфраима (Ефрема), Менаше (Манассии), Беньямина (Вениамина), Дана, Реувена (Рувима), Иссахара, Зевулуна (Завулона), Ашера (Асира), Гада, Нафтали (Неффалима), Шимона (Симеона) и Иегуды (Иуды), плюс безземельное племя Леви (левитов). При этом есть мнение, что племена Эфраима и Менаше пришли сюда через восточную границу, что они были выходцами из Египта и ими командовал Иешуа бен Нун (Иисус Навин)2. Племена Иегуды и Шимона, возможно, пришли через южную границу, они были выходцами из Южно-Аравийской пустыни, в Египте никогда не были и заняли южные районы страны3. Племена Реувена и Гада - это, вероятно, амореи-иврим, оставшиеся на левом берегу Иордана, а остальные племена - это скорее всего тоже амореи-иврим из Вавилона и, возможно, Сирии, примерно в одно время с эфраимитами и иудеями проникшие в Цисиорданию и сумевшие завоевать себе там место под солнцем. Правда, среди этих аморейских племен могли оказаться как племена местных хабиру, так и иврим, проникших сюда значительно раньше и в процессе борьбы за палестинские территории сумевших сохранить завоеванные земли, а впоследствии интегрироваться в новое сообщество. Однако это не те амореи, о которых пишет Библия, перечисляя племена, с давних времен жившие в Палестине. Они хоть и родственные последним, но совершенно новые, пришедшие на левый берег Иордана только в XIV в. до н. э.
ЗАСЕЛЕНИЕ ХАНААНА: ФАКТ И ДОМЫСЛЫ
На сегодняшний день история происхождения и проникновения древнееврейских племен в Ханаан остается загадкой. Факт лишь в том, что и израильтяне, пришедшие в самом конце XIII века до н. э. на левый берег Иордана, и часть живших там в начале XII века до н. э. скотоводов-язычников (иврим) оказались на правом берегу Иордана и вскоре стали заселять Ханаан. Очень вероятно, что другая группа кочевников-скотоводов, называемая иудеями, примерно в это же время проникла в Ханаан через южную границу и заселила южные районы. Впоследствии именно эти три группы, объединившись, стали родоначальниками того самого древнееврейского народа, историю которого мы и будем здесь обсуждать. Поэтому ниже мы не станем этот народ делить на истинных израильтян, иудеев и иврим, а всех будем называть древними евреями, полагая, что, объединившись, они стали таковыми, или просто евреями или израильтянами, считая теперь эти слова синонимами, а племена, заселившие ханаанскую землю, назовем "коленами Израилевыми".
У современных авторов нет единого мнения по этому вопросу. Многие ученые в той или иной степени придерживаются библейской позиции. Версии других отличаются от библейской и достаточно близко перекликаются с версией П. Джойса. Так, С. Рот считает, что "кочевые племена вошли в Палестину несколькими волнами. Наиболее важным было колено Иосифа, пришедшее с юга. Некоторые племена, однако, не были в египетском рабстве и не участвовали в Исходе. По крайней мере, так обстояло дело с коленом Иегуды, которое скорее представляло собой оседлый род ханаанеян, чем кочевников-арамеев. Колено Иуды слилось с израильским народом и приняло его черты весьма поздно. Только спустя долгий период войн и мирного труда, который последовал за приходом евреев в Палестину, эти группы, различавшиеся происхождением и традициями, приобрели некоторое чувство единства и развили общую веру". Все это действительно возможно. Но, во-первых, неизвестны источники информации, по-видимому, это тоже только домыслы, и, во-вторых, это обстоятельство не отменяет возможности вторжения примерно в те же годы, но с другой стороны армий совершенно иных племен.
Другие современные историки, каждый по-своему, тоже считают, что покорение Ханаана носило совместный ивримо-израильский характер при гегемонии израильтян. Так, Л. Шлифман пишет: "Не вызывает сомнения, что различные группы присоединились к израильтянам во время Исхода и странствия по пустыне, но столь же очевидно, что к этому времени народ Израиля обладал сильным чувством единства и достиг высокого уровня групповой самоидентификации и сплоченности", что и позволило им возглавить этот процесс.
Но ни один из авторов не только не дает ответа на внутренние противоречия этой гипотезы, более того, они даже не обсуждаются.
ВЕЛИКАЯ СИЛА ИДЕОЛОГИИ
Очевидно, что вопросы о том, как, куда привел своих людей Моисей, был ли Иисус Навин приемником Моисея, откуда произошло вторжение евреев в Ханаан и из кого состояли вторгшиеся племена, даже для историков имеют скорее формально историческое, чем практическое значение. А уж для нас это просто предмет живого интереса, не более того. Нам важно, что сегодня все авторы согласны с тем, что, откуда бы ни происходило вторжение и проникновение разных племенных групп на ханаанские земли, идеологами этого процесса везде были выходцы из Египта - левиты и израильтяне.
Сегодня мы с уверенностью можем утверждать, что покорению Ханаана предшествовало одновременное и очень удачное сочетание нескольких обстоятельств. Во-первых, к моменту прихода моисеевских израильтян к ханаанским границам там уже скопилась критическая масса семитов-кочевников, не имеющих практически никакого отношения к библейскому Аврааму, но готовых к вторжению в Ханаан. Во-вторых, израильтяне, пришедшие на левый берег Иордана последними, вооружили всех этих разноплеменных кочевников идеологией, объединившей их и позволившей создать армии, которые, хотя и были вооружены значительно слабее своих противников, сумели их победить. В-третьих, к моменту вторжения кочевых племен на территорию Ханаана и египтяне, и хетты, и местные феодалы были так слабы, что уже не могли отстаивать в Ханаане свои интересы. И, наконец, в-четвертых, все наиболее сильные соседи в этот момент испытывали трудности у себя дома, и им было не до маленького участка земли, называемого в те времена Ханаан.
Ни Библия, ни результаты археологических исследований не дают нам более надежной информации и не позволяют утверждать приведенные в этой главе соображения более аргументированно, чем это сделано.
1Как покажет дальнейшее рассмотрение, все современные евреи - это потомки только иудеев и части левитов.
2Аргументы в пользу этого мнения: а) Иисус Навин был эфраимит, б) его библейский маршрут проходил в основном через земли Менаше и Эфраима, в) археологические раскопки показали, что все города в землях Менаше и Эфраима разрушены в XII в. до н. э., и с особой жестокостью.
3Документы, подтверждающие это, отсутствуют.