|
Станут ли все евреями или евреи - всеми? |
Бывают книги, читая которые, жалеешь: такая интересная! - а ведь придется писать для Цукермана рецензию, критиковать...
Публикация книги Юрия Слезкина "Эра Меркурия. Евреи в современном мире" (М.: Новое литературное обозрение, 2005) вызвала горячие дискуссии - и неспроста: она вполне могла быть воспринята как настольное (не карманное!) руководство антисемита. Ибо нигде еще не перечислялось с такой точностью и столь подробно количество евреев, участвовавших в революции. Сопровождается вся эта ниагара демографических, социологических и статистических данных подкупающими искренностью замечаниями, что русских в данном органе было больше. Кроме случаев, когда их было меньше...
Основных идей у автора, собственно, две. Первая - что все люди делятся на два типа. Вторая - что евреи (и некоторые другие) принадлежат к одному типу (более деятельному, активному и т.д.), а остальные - к другому. Что со временем человечество все более становится принадлежащим к первому типу, то есть люди становятся евреями. Первая из этих идей - типичная ошибка гуманитария, не знающего и не желающего знать более сложных моделей, чем деление на две группы. Наши - и ваши, ты - и я, мне и, увы, - тебе. Вторая ошибка - следствие первой: раз евреи чем-то отличаются (а иначе о чем книга?), значит, они - в другой группе. Заметим, что идеи об особой роли торгового сословия, кочевых народов и т.п. развивал еще Милитарев, но он, как ученый, не был столь категоричен в дальнейших выводах. Он не утверждал, что человечество "евреизируется". Заметим, что идея о тотальном объевреивании отчасти - о чем Слезкин, возможно, и не подозревает - еврейская. Ибо тезис о том, что назначение евреев - принести в мир что-то хорошее, вполне ортодоксальная идея. Но нигде не утверждалось, что все должны нами именно стать! Да и - учитывая наши исторические судьбы - язык не поворачивается такое предложить. У человечества хватает приключений и без специфически еврейских...
Книга читается как замечательный приключенческий роман, как детектив тех времен, когда их было интересно читать. Но некоторые ляпы мы все же отметим. Автор все-таки зря пишет Холокост с маленькой буквы - это слегка режет глаз. Насчет "черного шелкового пояса", который "правоверные евреи носят на талии" - неплохо бы уточнить, какое именно течение. "Второе пришествие Христа" - чисто христианское понятие, и с "концом изгнания евреев" оно никак не связано. Независимо от того, будет ли оно иметь место. Странна фраза: "Национализм, подобно всем великим религиям, основывается на абсурдной доктрине". Ибо все религии основываются на вере во что-то, лежащее вне человечества, а точнее - в кого-то! Поэтому конфуцианство уже не все авторы числят по категории "религий". А национализм - это вера в свой народ. Непонятно, что имел в виду автор, когда писал, что "всякий коммунизм начинается как национальный коммунизм". То, что некоторые коммунисты начинали как националисты, не означает, что так начинался коммунизм, да еще и всякий. Не надо называть микву баней!!! Живописуя плохое отношение к евреям до революции, стоило бы немного поточнее: с цифрами, ибо цифры есть - описать дискриминацию вполне вегетарианских времен. Когда "Правда" помещала огромную статью студентки - единственной еврейки на целом курсе мехмата, посвященную, естественно, тому, что никакой дискриминации при приеме на мехмат МГУ, естественно, нет. Не надо приплетать бабелевских персонажей к евреям-палачам ГУЛАГа. Про бабелевского Тартаковского совсем по другой причине было сказано: "У него душа убийцы".
Живя в США, автор слабо представляет себе происходящее сегодня в России и предусмотрительно не касается сей темы. Но и о 80-х годах он имеет довольно слабое представление. Иначе он не стал бы объяснять произошедшее победой интеллигенции (!), возводить крах экономики, основанной на принудительном труде, к противостоянию интеллигенции и партаппарата. Заметим здесь, что он не прав принципиально - ибо ученые и инженеры, трудившиеся менее принудительно, чем рабочие и крестьяне, скорее укрепляли этот режим. Второе следствие житья в США и включенности в ее академический мир - позиция по отношению к Израилю. Глупости, которые пишет автор, не хочется цитировать, хотя до ихнего американского недоумка (этнического еврея, кстати) Ноама (Наума) Хомского ему, конечно, далеко. Вылечить американскую левую интеллигенцию можно только одним способом - поселив ее в секторе Газа. Но это будет нехорошо по отношению к науке, так что будем считать, что я пошутил.
В заключение остановимся на нескольких принципиальных гуманитарных ошибках, которые делают вообще многие авторы. Во-первых, произвольность объединения в группу или, наоборот, дифференциации. В каких-то местах можно зачислить в "евреев" и выкрестов, в каких-то не зачислять. Где-то можно зачислять "полукровок", где-то - нет. С помощью этого приема, используемого сознательно или бессознательно, можно легко управлять данными. Другая обычная гуманитарная ошибка - это отсутствие критериев, что при высокой плотности текста приводит к анекдотическим пассажам. Когда в одной фразе пишется, что промышленники-евреи конкурировали и враждовали друг с другом, а в соседней - что они были все-таки чем-то единым. Чем? Как прихожане синагог? Возможно, но какое это имеет отношение к теме книги? Еще одна гуманитарная ошибка - отсутствие критериев по глубине рассмотрения. Любое политическое учение и течение имело какие-то вариации и колебания, и, правильно выбирая момент рассмотрения, всегда можно придать определенный оттенок картине. Можно и коммунизм назвать национализмом...
А в целом книга читается легко и приятно, и если не принимать всерьез общую бредовую концепцию, то удовольствие от чтения будет вам обеспечено.