"Народ мой" №7 (371) 16.04.2006
Суд народа
Герой Искандера, помнится, воскликнул по поводу приказа выводить козлотуров: "Чтоб я съел эту сволочь (козлотура) на поминках того, кто все это выдумал!". Я далек от такой определенности в отношении суда присяжных в России, хотя с самого начала говорил о том, что данное подражание западной одежде - не для нашего климата.
У меня нет общей статистики "дел присяжных" - сколько всего вынесено приговоров, какие они, сколько было апелляций, как приговоры "мещанских присяжных" выглядят в сравнении с приговорами "басманных судей". Больше того - я даже не уверен, что такая статистика вообще где-то собрана и доступна для анализа. Посему ограничусь "заметками с натуры".
Последний случай. Суд в Петербурге над убийцами таджикской девочки. 8 человек осуждены за "хулиганку" (ай, фулюганы!), главный обвиняемый оправдан за недоказанностью. Последнее можно было бы вообще-то только приветствовать - строго подходят к исследованию доказательств, нет обвинительного уклона, а как бездарно работает следствие и прокуратура, и так все знают.
И я вполне допускаю, что ровно так все и было, что действительно питерские присяжные проявили лучшие качества, в надежде на которые этот суд создавался. Но! Признавая "презумпцию невиновности присяжных", тем не менее, не могу отделаться от подозрений.
У присяжных нет обвинительного уклона в отношении обвиняемых. Хорошо. А нет ли у них обвинительного уклона в отношении жертв трагедии? И обвинение серьезное: не арийцы! И улики прямые, что называется, налицо, - не отвертитесь. Короче говоря, если бы таджиков обвиняли в убийстве русской девочки - присяжные были бы так же строги и объективны в исследовании доказательств?
Откуда такие вопросы? Ну, во-первых, они самоочевидны, когда белые судят черных, черные - белых, армяне - азербайджанцев, азербайджанцы - армян, мусульмане - евреев, евреи - мусульман и т. д. Дедукция! Во-вторых, есть и косвенные улики. Я нахлебался интернет-сортира: об этом суде пишут много. И почти не ссылаются на недоказанность вины - все больше о том, что эти таджики "наркоторговцы" (что, кстати, не доказано никем!), что это было столкновение "двух банд наркоторговцев". Отлично. Не доказано - но пусть будет так. НУ И ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?! По логике наших добрых интернет-граждан в этом случае не беда, что 9-летняя девочка получила 11 ударов ножом?! И не стоит убийц искать-судить-убить (я сторонник смертной казни - за ТАКОЕ уж точно), ну а не убить, так сгноить в тюрьме? А че стараться-то - таджичка же! Понаехали - и пусть валят, коль им не нравится. Нет, вот ТАК ПРЯМО, вот так СЛОВАМИ не пишут. Но смысл очевиден - другого смысла в рассуждениях этих людоедов нет.
Если так пишут обычные люди в Интернете (а противоположных высказываний - куда меньше), то само собой возникает подозрение, что так же точно они думают и в комнате судей. И не только в мохнатое сердце "присяжного ксенофоба" не проникнет жалость к убитому ребенку и ненависть к убийце. Нет, ему и страх чужд - не боятся, что завтра этот "защитник русских, защитник бедных" захочет "поиграть ножичком" при встрече уже с арийской белокурой девочкой, хотя бы дочкой любого присяжного, сохрани Б-г… А может быть, страх-то как раз и не чужд - может, просто дрейфят перед "защитниками русских", оставшимися на свободе?
Впрочем, хорош гнать журналистскую истерику, снизим фальцет до тенора. Допустим, что все - В ДАННОМ СЛУЧАЕ - идеально. Присяжные судили совершенно безотносительно к национальности убийц/убитой, тщательно исследовали доказательства и приняли ответственное решение - невзирая, кстати, на давление СМИ (надо думать, я не один такой бесстрашный правозащитник и поток ругательных статей на них обрушится еще тот!). Если так - то честь и хвала ЭТИМ ПРИСЯЖНЫМ. Но к суду присяжных, как ИНСТИТУТУ вопросы остаются.
Дело Пичугина. Трупов нет - обвинительный приговор готов. Может нынче отсутствие трупов - самая веская улика? Убийца-подлец трупы спрятал! Разве это одно не доказывает вину этого упыря?! (А может, съел?! Почему не судили за каннибализм, присущий зверскому племени юкосовцев?)
А вот в деле Вячеслава Кирилловича Иванькова все наоборот - трупы есть (две штуки), и оправдание есть. Понятно, что присяжным нелегко судить ТАКОГО человека (да и кому легко?!), но зачем же отдали дело присяжным? Да, кстати, и трупы - турки какие-то, кому они вообще нужны…
Дело Ульмана. Опять же трупы - чеченские - на месте, капитан Ульман оправдан. "На войне как на войне, мирных чеченцев не бывает"? Предположим. Но тогда вопрос: присяжные тоже воюют с чеченцами? И какой род войск - "присяжный спецназ"? Кстати, если бы присяжные судили Буданова - у кого-то есть сомнения, что он был бы на свободе? Таково, как мне кажется, настроение народа. Но в таком случае вердикт народного суда прост: "Чечня не является частью России"…
Сейчас в "тяжелых, нежных лапах" присяжных окажется полковник Квачков. Народ уже высказался - чуть-чуть не избрал нашего Вильгельма Телля в Думу (а на самом деле, может, и избрал, да вот только грязные фальсификации проклятой власти не дали восторжествовать народной справедливости, не дали украсить Думу еще одним популярным депутатом). Ясно, что с 99-процентной вероятностью его и освободят "за недоказанностью обвинения". Конечно, на сей раз давление на присяжных будет сильное: но Квачков - это, извините, не Пичугин! Пичугин продал честь офицера олигархам, а Квачков на этих олигархов - за жен и матерей, за поруганных детей, за честь Родины-матери - с автоматом наперевес! Присяжные - тоже люди, способны оценить разницу.
Опять же, я никак не утверждаю, что прокуратура собрала железные доказательства вины Квачкова. Больше того, видя качество работы прокуратуры, которая просто не привыкла к конкуренции, к состязательному процессу, я (дедукция, Ватсон, дедукция!) сильно сомневаюсь в качестве доказательств и на сей раз. Но психологическую, чисто политическую составляющую в этом деле (попросту - симпатии присяжных к хорошему стрелку, а не к противной мишени) тоже невозможно не видеть.
Ясно, что власть постарается костьми лечь, но оправдания этой "полковницы Засулич" не допустит. Власти неприятен и грандиозный скандал и, извините, не хочется, чтобы присяжные практически открыто выписали охотничий билет N 1 для отстрела "врагов народа". Но сможет ли в этом случае власть "нагнуть" нравственное чувство присяжных?
И вот в связи со всем этим и главный вопрос - так нужен в России суд присяжных или нет? Суд народа - со всеми фобиями и комплексами "типичного представителя" народа? Или же обычные судьи (то есть суд чиновников) - со всеми фобиями и комплексами власти, администрации разных уровней? И так ли, в сущности, различается коллекция фобий и комплексов в первом и втором случае? Или все-таки различается - в некоторых случаях?
Читатель, понятно, вправе возмущенно передернуть плечами - так где же вывод-выход, к чему призывает журналист? "Если бы знать, если бы знать…"
Сайт создан в системе uCoz